Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2023 ~ М-638/2023 от 18.10.2023

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                         г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Хасановой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-736/2023 по иску Рукавишникова С.В. к администрации г.Трехгорный Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Челябинской области, о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Рукавишников С.В. обратился в Трехгорный городской суд Челябинской области с иском к администрации г.Трехгорный, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Челябинской области, в котором просил: признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс <адрес>.

В обоснование указывает, что в 1982 году приобрел спорное недвижимое имущество, с указанием адреса недвижимого имущества: <адрес>, ГСК №, блок №, гараж №. В настоящее время не может подать документы на государственную регистрацию права собственности на гараж в связи с тем, что требуется судебное решение. Гараж находится в его собственности с момента приобретения, он владеет им открыто и добросовестно, производи все необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества, иных лиц, оспаривающих право на данный гараж не имеется, гараж под арестом, в залоге не находится, не обременен иным образом.

Представителем администрации г.Трехгорный Челябинской области представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что администрация г.Трехгорный Челябинской области не возражает относительно удовлетворения предъявленных исковых требований при доказанности обстоятельств, изложенных в исковом заявлении (л.д.15).

Представителем Управлению Росреестра по Челябинской области представлено мнение по иску, в котором указано, что в случае удовлетворения требований о признании права собственности истцу помимо решения суда необходимо представить заявление о постановке объекта на кадастровый учет с приложением межевого/технического плана и заявление о государственно регистрации права собственности, если объект не поставлен на кадастровый учет ранее, либо заявление о государственной регистрации прав, а также указано на необходимость отражения в судебном акте всех данных, необходимых для внесения в ЕГРН.

Истец Рукавишников С.В., представители ответчиков – администрации г. Трехгорный Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Челябинской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №28 по Челябинской области, представитель которой при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств в адрес суда не представил.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его ФИО1. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные положения, стороны по делу были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, дела, истцом в 1982 году было произведено строительство гаража, расположенного п адресу: <адрес>, блок №, гараж № в соответствии с генеральным планом застройки гаражно-строительного кооператива, Рукавшников С.В. является членом гаражно-строительного кооператива (л.д.8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним гараж, с реестровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, ГСК-5, блок №, гараж № является нежилым помещением общей площадью 17.1 кв.м. (л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с тем, что истец не является собственником недвижимого имущества с кадастровым номером № (л.д.11-12).

Согласно п.11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имуществ, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

В соответствии с п.59 того же постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Рукавишниковым С.В. право собственности на недвижимое имущество: помещение, расположенное по адресу <адрес>, ГСК №, блок №, гараж №, реестровый №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>