Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-104/2020 ~ М-20/2020 от 13.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года Отрадненский городской суд <адрес> в составе председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Набока В.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ТО Управления Роспотребнадзора в <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано следующее.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях предусмотренных Законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе. Согласно ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (далее Закон), уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы) имеет право обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.

В соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004г. № «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является органом исполнительной власти, а Управление Роспотребнадзора по <адрес> - Территориальным органом Федерального органа исполнительной власти.

Таким образом, на основании ст. 46 ГПК РФ, ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» и обращения ФИО1 от 26.11.2019г. вх. №, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> имеет право обратиться в суд в защиту интересов потребителя, пользуясь при этом всеми процессуальными правами и всеми процессуальными обязанностями истца за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

26.12.2019г. в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> обратился гр. ФИО1 (далее-Истец) с просьбой подготовить исковое заявление в его интересах, пояснив следующее.

13.09.2019г. в магазине "Техномаркет" по адресу: <адрес>, истцом была приобретена бензокоса "Целина" БК 52 "Стандарт" 1+1 по цене 5500 рублей.

По истечении 5 дней в товаре выявились недостатки: отвалился тросик газа.

18.09.2019г. товар был сдан по указанной причине на гарантийный ремонт.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон) если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В письменный форме срок устранения недостатка не был определен сторонами. Соглашение сторон не заключалось. Ответчик проинформировал истца о готовности товара ДД.ММ.ГГГГ смс-сообщением, то есть по истечении 45 дневного срока.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (требование) о расторжении договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена повторная претензия. На сегодняшний день требования истца не удовлетворены.

В соответствии со п.2 ст. 23 Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 18 Закона Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

За нарушение предусмотренных в т. ч. ст. 21 Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчик, не выполняя законные требования истца, причинил ему моральный вред, вынудил его затрачивать личное время и нервы на разрешение спорной ситуации, возникшей из-за товара ненадлежащего качества.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 и вернуть уплаченные денежные средства за бензокосу «Целина» БК 52 «Стандарт» в размере 5500 рублей, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков проведения проверки качества в размере 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47, часть 1)

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ районный суд в качестве суда первой инстанции рассматривает гражданские дела, подведомственные судам за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из искового заявления усматривается, что истец просит: расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 и вернуть уплаченные денежные средства за бензокосу «Целина» БК 52 «Стандарт» в размере 5500 рублей, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков проведения проверки качества в размере 1% за каждый день просрочки в сумме 2530 руб. (расчет произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Размер компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы, в том числе связанные с оказанием юридических услуг, в цену иска не входят.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае цена иска составляет 9030 рублей.

Требования о расторжении договора купли-продажи являются производными от основных имущественных требований, возникающих в сфере защиты прав потребителей.

Заявленный истцом спор фактически является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с защитой имущественных прав ФИО1 как потребителя.

Следовательно, гражданское дело № по иску территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя неподсудно Отрадненскому городскому суду и в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подлежит рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имюещейся в материалах дела телефонограммой.

В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не возражала против передачи дела по подсудности мировому судье.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя по подсудности мировому судье судебного участка № судебного района <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 15-ти дней.

Судья              Н.Е. Гребешкова