Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2023 ~ М-442/2023 от 22.03.2023

                   в окончательной форме решение суда изготовлено 27.11.2023

                        Дело № 2-605/2023

                                                             УИД 66RS0028-01-2023-000546-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                                 20.11.2023

    Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Глушковой М.Н., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., с участием представителя ответчика Байкаловского сельского поселения, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к администрации Байкаловского муниципального района Свердловской области, администрации Байкаловского сельского поселения Байкаловского муниципального района Свердловской области, Спировой Римме Сергеевне, Пономаревой Марине Александровне, Гайфуллиной Анне Александровне, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

    ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к администрации Байкаловского муниципального района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования в сумме 296 771,17 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 9 135,42 руб., по тем основаниям, что 04.07.2012 между Банком и ФИО2 (далее Заемщик) заключен договор № № о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заёмщиком заявления на получение кредитной карты Банка. Заемщику была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № № от 04.07.2012, и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее Условия) в совокупности с Памяткой держателя карт Банка, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, подписанных заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Банком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операция с использованием карты и предоставлением Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С указанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись Заявлении на получение карты.     В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользованием кредитом 19%. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36%, не несвоевременное погашение кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, наследственное дело не заведено, в связи с чем, на основании ст. 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк полагает имущество заёмщика является выморочным и в порядке наследования переходит к Администрации Байкаловского Муниципального района Свердловской области. Руководствуясь доводами изложенными в иске и ст. 309,310,314,807,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили взыскать задолженность с Администрации Байкаловского Муниципального района Свердловской области, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии за период с 24.03.2022 по 24.10.2022 (включительно) в размере 296 771,17 руб., в том числе 34 745, 99 руб. - просроченный основной долг; 262 025, 18 руб. - просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 135,42 руб.

     В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены администрация Байкаловского сельского поселения Байкаловского муниципального района Свердловской области, Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, Спирова Р.С., Пономарева М.А., Гайфуллина А.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования - ООО МКК Содействие 21, СК "Сбербанк Страхование жизни", АО "Тинькофф Банк", ООО "Драйв Клинк Банк".

    Представитель истца по доверенности Фомина Е.В. в судебное заседание не явилась,    в исковом заявлении    просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (том № 1 л.д. 7-9). Представитель истца по доверенности Косарева Т.А. предоставила суду заявление, в котором просила считать доказанными обстоятельства, связанные с определением стоимости наследственной массы в размере 1 039 000 руб., установленной выступившим в законную силу решением Ирбитского районного суда от 20.07.2023 по делу №, на основании ст. 61 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (том № 2 л.д. 208).

    Представитель ответчика Администрацию Байкаловского сельского поселения Байкаловского муниципального района Свердловской области в Кошелева М.С. в судебном заседании пояснила, что с иском согласна частично, просит суд при вынесении решения учесть, что рыночная стоимость недвижимого имущества (земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>), определена судебной экспертизой в размере 128 288 руб., которая соответствует действительности. При вынесении решения просила учесть, что заочным решением суда с Администрации Байкаловского сельского поселения взыскана, как с лица, которому перешло выморочное имущество после смерти ФИО2, задолженность по кредитному договору в пользу ООО МКК Содействие 21 в сумме 22 103, 86 руб.

    Представитель ответчика Администрации Байкаловского муниципального района Свердловской области по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставила суду отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и указала, что, территория Администрация Байкаловского Муниципального района состоит из территории трех сельских поселений. Спорное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, относится к территории Администрацию Байкаловского сельского поселения Байкаловского муниципального района Свердловской области, которая и является надлежащим ответчиком по делу (том № 2 л.д. 192-193)

    Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области по доверенности ФИО8, в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что    факт наличия выморочного имущества не установлен, в случае обнаружения судом его наличия необходимо учитывать, что надлежащим ответчиком в отношении выморочного имущества является Российской Федерации, представителем которой является ТУ Росимущества. В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК Российской Федерации, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества, с установлениям объема состава выморочного имущества, его рыночная стоимость. На основании п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ТУ Росимущества в Свердловской области судебные издержки истца, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с рассматриваемым иском не взыскиваются (том № 2 л.д. 198-202).

Ответчики Спирова Р.С., Пономарева М.А., Гайфуллина А.А., третьи лица     не заявляющих самостоятельные требования - ООО МКК Содействие 21 ООО, СК "Сбербанк Страхование жизни", АО "Тинькофф Банк" ООО "Драйв Клинк Банк". в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, не просили об отложении дела.

    Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда <адрес> (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика Кошелеву М.С., изучив письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

    На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

    Согласно с п. 1.1 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, (далее Условия) Условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, в совокупности являются заключенным между Клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операция с использованием карты и предоставлением держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операция по карте (Том № 1 л.д.22 ).

    Как следует из представленных доказательств, которые никем не опровергнуты, и которые суд в силу положений ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, расценивает как доказательства по делу установлено что 12.10.2012 ФИО2 обратилась в банк с заявление на получение кредитной карты, рассмотрев которое банк заключил с Заемщиком ФИО2 04.07.2012 договор     № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с процентной ставкой 19% за пользованием кредитом. Своей подписью Заемщик подтвердил, что расчет полной стоимости кредита получила 12.10.2012 и обязалась исполнять условия договора (л.д. 20-21, 32).

    Заемщику выдана кредитная карта № № и    открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

    Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты.

    Заемщик воспользовалась кредитной картой, по предложенным банком условиям, но вместе с тем не исполняет обязанности по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору, имела систематические просрочки платежа, следовательно, нарушила условия кредитного договора.

    Как следует из расчета, по указанному договору образовалась задолженность за период с 24.03.2022 по 24.10.2022 (включительно) в размере 296 771,17 руб., в том числе 34 745,99 руб., - просроченный основной долг; 262 025,18 руб. - просроченные проценты.

    Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный (л.д. 11-19)

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла (л.д. 92).

    Из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

      Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 вышеуказанной нормы не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

    В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Согласно п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    В соответствии со ст. 1113 данного кодекса наследство открывается со смертью гражданина.

    В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности - п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации

     Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте     Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет, информация об открытии наследственного дела после смерти ФИО2 отсутствует (том № 1 л.д.98 ).

    На момент смерти ФИО2 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 34, 2 кв.м., и земельного участка площадью 994 кв.м., расположенного по данному адресу (том № 1 л.д. 93-94, том № 2 л.д. 12-13), где проживала и была зарегистрирована с 18.01.2019 по 09.03.2022. После ее смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время, в доме никто не зарегистрирован, что следует из справки, предоставленной администрацией Байкаловского сельского поселения (том № 1 л.д. 133). На счетах ФИО2, открытых в ПАО Сбербанк находились денежные средства, общий остаток которых на день ее смерти составлял 4 689,09 руб., которые подлежат включению в состав наследства (том № 1 л.д.188).

    Наличие какого-либо иного имущества, которое принадлежало бы ФИО2 на праве собственности на день ее смерти, судом не установлено.

    Спирова Р.С. - мать ФИО2, Пономарева (Барникова) М.А. и Гайфуллину (Барникова) - дочери ФИО2 в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наследниками первой очереди (том № 1 л.д.181, 190),

    Указанные наследники наследственное имущество не приняли. Каких - либо доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследниками имущества после смерти наследодателя, суду не представлено.

    Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

     В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК Российской Федерации, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

    Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

    В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

    Исходя из содержания названных выше положений закона, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.

    Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

    По смыслу приведенных нормоположений в их взаимосвязи Территориальное управление Росимущества в Свердловской области является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.

    В соответствии с п. 2 ст. 3 Устава Байкаловского сельского поселения Байкаловского муниципального района Свердловской области, в состав территории поселения входят объединенные общей территорией сельские населенные пункты, в том числе с. Байкалово (том № л.д. 169 оборот)

     Поскольку судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, данных о том, что наследники фактически приняли наследство, а также сведений о том, что они (наследники) совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, материалы дела не содержат, как и не содержат данных о том, что ФИО9 при жизни было составлено завещание, то имущество, оставшееся после ее смерти, является выморочным, а ответственность по долгам ФИО2 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет, в части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,     перешедших в порядке наследования по закону в собственность - Байкаловское сельское поселение Байкаловского муниципального района Свердловской области, в части имущества, в виде денежных средств, перешедших в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области, которые и должны отвечать за исполнение обязательств умершей перед кредитором по кредитному договору № № от 04.07.2012 в пределах стоимости наследственного имущества.

     Рыночная стоимость наследственного имущества в виде жилого дома площадью 34.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и земельного участка площадью 994 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по этому же адресу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату открытия наследства после смерти ФИО2) составляет 128 288 руб. согласно заключению эксперта ООО «Центр экономического содействия» от 22.09.2023 (том № 2 л.д. 148-177).

      Представитель истца просит суд определить стоимости наследственного имущества в размере 1 039 000 руб., установленного вступившим в законную силу решением суда от 20.07.2023 по делу №, выполненное оценщиком ФИО11 Оценочной компании ООО «Мобильный оценщик» (том № 1 л.д. 95-96).

    По результатам оценки добытых по делу доказательств в их совокупности,    по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта ФИО10 ООО «Центр экономического содействия» от 22.09.2023,    поскольку экспертиза проведена по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертом проведен наружный осмотр недвижимого имущества в составе Объекта исследования. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, указаны использованные документы и материалы, имеется исследовательская, теоретическая и практическая части которые содержат подробные описания и сопровождаются соответствующими материалами, сделаны заключения и выводы,    представляются ясными, понятными и достоверными, отвечают требования предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Заключение же о стоимости имущества № № от 04.10.2022 представленное стороной истца (том № 1 л.д. 95-96), не содержат указаний на использованные документы и материалы, отсутствует исследовательская, теоретическая и практическая части, эксперт ФИО11, в отличие эксперта ФИО10, не был предупрежден судом об уголовной ответственности, заключение оставлено без фактического осмотра объектов недвижимости, данное заключение является односторонним и не может быть положено в основу решения суда.

    Заочное решение Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие ХХI» к Администрации муниципального образования Байкаловского сельского поселения Байкаловского муниципального района Свердловской области о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества, в данном случае, вынесено в отсутствие Администрации Байкаловского сельского поселения. В ходе рассмотрения этого иска вопрос об определении рыночной стоимости наследственного имущества на обсуждение сторон не ставился. При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости именно заключение судебной экспертизы, составленное экспертом ООО «Центр экономического содействия».

    Размер задолженности по кредитному договору № № от 04.07.2012 составляет 296 771, 17 руб., что превышает стоимость наследственного имущества, которая составляет 132 977, 09 руб. (128 288 руб. +4 689, 09 руб.), в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а именно с наследника выморочного имущества после смерти ФИО2 – администрации Байкаловского сельского поселения Байкаловского муниципального района Свердловской области подлежит взысканию задолженность по рассматриваемому кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней выморочного имущества, в размере 106 184,14 руб. (128 288 руб. рыночная стоимость объектов недвижимости принадлежащих ФИО2 – 22 103, 86 руб. задолженность, взысканная судом по договору потребительского займа № № от 28.12.2021 заочным решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 20.07.2023); с наследника по закону выморочного имущества после смерти ФИО2 в виде денежных средств умершей, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк – Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области в общей сумме 4 689, 09 руб.

    Оснований для взыскания задолженности с администрации Байкаловского муниципального района Свердловской области, Спировой Р.С., Пономаревой М.А., Гайфуллиной А.А. не имеется.

    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    С администрации Байкаловского сельского поселения Байкаловского муниципального района Свердловской области подлежат взысканию    в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 268, 65 руб., поскольку иск был заявлен на сумму 296 771,17 руб., удовлетворен    в сумме 106 184,14 руб. (в части взыскания с данного ответчика), то есть на 35,77 %

    Судебные расходы по оплате государственной пошлины с Российской федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, на основании пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", взысканию не подлежат.

     Руководствуясь. Ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации,

РЕШИЛ :

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к администрации Байкаловского муниципального района Свердловской области, администрации Байкаловского сельского поселения Байкаловского муниципального района Свердловской области, Спировой Римме Сергеевне, Пономаревой Марине Александровне, Гайфуллиной Анне Александровне, ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично.

    Взыскать с администрации Байкаловского сельского поселения Байкаловского муниципального района Свердловской области (ОГРН №, ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 04.07.2012, заключенному с ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ней выморочного имущества, после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 106 184,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 268,65 рублей.

    Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ТУ Росимущества в Свердловской области) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 04.07.2012, заключенному с ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ней выморочного имущества, после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4 689,09 рублей, путем обращения взыскания на денежные средства умершей, находящиеся на счете №в ПАО Сбербанк в сумме 46,24 рублей, на счете № в ПАО Сбербанк в сумме 59,04 рублей, на счете № в ПАО Сбербанк в сумме 17,75 рублей, на счете № в сумме 13,85 рублей, на счете № в ПАО Сбербанк в сумме 4 474,85 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

    Председательствующий –(подпись)

Решение не вступило в законную силу

    Судья -                            М.Н. Глушкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>