Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2023 (2-1105/2022;) ~ М-940/2022 от 07.12.2022

№2-198/2023

УИД 91RS0021-01-2022-001903-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 г.                                                                             г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе: председательствующий судья – Быховец М.А., при секретаре судебного заседания – Устименко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Судака Республики Крым к Тихоненко Владимиру Николаевичу, Тихоненко Валентине Владимировне, Тихоненко Юлии Веденеевне, о сносе самовольной постройки, встречному иску Тихоненко Владимира Николаевича, Тихоненко Валентины Владимировны, Тихоненко Юлии Веденеевны к Администрации г. Судака Республики Крым о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    В декабре 2022 года Администрация г. Судака Республики Крым обратилась в суд с иском, в котором просила признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №; обязать ответчиков произвести ее снос в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Требования мотивированы тем, что в адрес истца поступило уведомление о выявлении самовольной постройки, которая возведена без разрешения на строительство, что является нарушением ст.51 ГрК РФ. Объект находится на земельном участке с видом разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1). Кроме собственников ответчиком является Тужилин С.А., который был установлен как принимавший личное участие в возведении объекта. Предписание Минжилполитики и госстройнадзора РК осталось без удовлетворения, нарушены также права жильцов дома.

    Представитель Администрации г. Судака Республики Крым Жеребцов А.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

    В январе 2023 года ответчики обратились со встречным иском к Администрации г. Судака Республики Крым и просили сохранить реконструируемое нежилое здание (гараж) в на праве собственности в равных долях за Тихоненко В.Н., Тихоненко В.В. и Тихоненко Ю.В. Требования мотивированы тем, что истцы по встречному иску являются собственниками <адрес>. Согласно данным технического паспорта, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности на квартиру, за ней также числятся летняя кухня литер «Г», сарай литер «З» и гараж. Гараж выстроен на основании решения исполнительного комитета Судакского поселкового совета народных депутатов, трудящихся от 15.07.1975, выданного Тихоненко Владимиру Николаевичу, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Данное строение было фактически реконструировано и имеются основания для признания права собственности в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ.

    В судебном заседании Тужилин С.А. и Тихоненко В.Н. просили отказать в первоначальном иске и удовлетворить встречный иск.

    Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Заслушав присутствовавших лиц, исследовав материалы гражданского дела суда полагает, что исковые требования сторон не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 20.02.1994 Судакского ремонтно-транспортного предприятия Тихоненко В.Н., его супруге Тихоненко Ю.В. и дочери Тихоненко В.В. (супруга Тужилина С.А.) в равных долях принадлежит <адрес> в городе Судаке Республики Крым (право собственности зарегистрировано в ЕГРН) (т.1 л.д.92).

    Согласно техническому паспорту на квартиру, находящуюся в собственности гражданина Тихоненко В.Н. от 18.04.1994 Феодосийского БТИ, за квартирой закреплены летняя кухня литер «Г», сарай литер «З», гараж (т.1 л.д.95-96).

    Разрешение на строительство гаража, размером 5,5х3,5м, предоставлено Тихоненко Н.С. согласно решению исполнительного комитета Судакского поселкового совета депутатов трудящихся от 15.07.1975 №17 (т.1 л.д.99, 118).

    06.07.2021 Минжилполитики и госстройнадзора РК выдано уведомление о выявлении самовольной постройки № на земельном участке с кадастровым номером № (малоэтажная многоквартирная застройка), расположенном по адресу<адрес> (т.1 л.д.17).

    В акте проверки №367 от 30.06.2021 установлено, что застройщиком Тихоненко В.В. выполнены работы по строительству объекта капитального строительства, для строительства которого требуется получение на строительство согласно ст.51 ГрК РФ и прохождения экспертизы проектной документации со строительным надзором (т.1 л.д.13-16).

    Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного строительства «малоэтажная многоквартирная жилая застройка, код 2.1.1» (т.1 л.д.28).

    Согласно пунктов 1-3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

    Как следует из заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 24.05.2023 №42-07/03/2023-РК ООО Научно-практический центр «Экспертные исследования» двухэтажное строение, состоящее из двух блоков, геометрические линейные размеры которых составляют 6х5 м и 10х7 м, относится ко II группе капитальности, является капитальным недвижимым имуществом (объектом), соответствует сейсмическим нагрузкам, требованиям пожарной безопасности, его эксплуатация не создает угрозу и не представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

    Имеются признаки реконструкции двухэтажного строения и его возможно сохранить в реконструированном виде. Спорное строение находится в границах земельного участка с кадастровым номером № и соответствует целевому назначению – «Земли населенных пунктов», использование спорного строения в качестве гаража соответствует основному виду разрешенного использования для градостроительной зоны Ж-1 – «Хранение автотранспорта», код 2.7.1, а использование спорного строения в качестве магазина соответствует условно разрешенному виду разрешенного использования для градостроительной зоны Ж-1 – «Магазины», код 4.4 и требует получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (т.1 л.д.145-255).

    В пунктах 9 и 10 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) указано, что из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в постановлении N 10/22, следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

    Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

    Возведение строения на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, если отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки.

    Таким образом, анализируя правовой подход, применяемый к порядку разрешения данного спора, можно сделать вывод о том, что Администрацией г. Судака Республики Крым при рассмотрении дела не доказан факт нарушения интересов неопределенного круга лиц, то есть публичного права, а если частного, то в чем заключается нарушение гражданских прав, принадлежащих непосредственно муниципальному образованию. Не приведены доказательства того, каким образом снос объекта может привести к восстановлению нарушенного права и какой интерес публично-правового образования будет защищен в результате сноса спорного строения.

    Доводы первоначального истца об обращении жительницы дома Одаховской Л.А. в Минжилполитики и госстройнадзора РК правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку с иском обратился орган местного самоуправления, а какими-либо гражданами самостоятельные исковые требования не заявлялись, доказательства нарушения их прав и законных интересов суду не предоставлены.

    Учитывая, что с момента возникновения у Тихоненко В.Н., Тихоненко В.В. и Тихоненко Ю.В. права собственности на квартиру в 1994 году у них возникло право на использование хозяйственных построек и гаража, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, а эксплуатация спорного объекта соответствует основному виду разрешенного использования для градостроительной зоны Ж-1 и условно разрешенному виду, не создает угрозу и не представляет опасность для жизни и здоровья граждан, правовые основания для ее сноса отсутствуют.

    Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. N 12-П, в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Осуществляя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Законе N 189-ФЗ - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу положений ЖК РФ и Закона N 189-ФЗ, следовательно, административные истцы как собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать формирования границ земельного участка в целях надлежащей эксплуатации такого дома.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2017 г., местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях:

отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка;

по решению суда.

Необходимым для кадастрового учета земельного участка (в связи с уточнением местоположения его границ) документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (статья 22 Закона N 218-ФЗ).

Следовательно, истцы по встречному иску Тихоненко В.Н., Тихоненко В.В. и Тихоненко Ю.В. вправе в установленном законом порядке разрешить вопрос об изменении границ земельного участка с кадастровым номером 90:23:010151:799 в связи с наличием у них прав на хозяйственные постройки либо принять меры к формированию иного земельного участка для надлежащего использования спорного объекта.

Поскольку в настоящее время объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером 90:23:010151:799, правовые основания для удовлетворения их требований о признании права собственности на реконструируемое нежилое здание (гараж) – отсутствуют.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление Администрации г. Судака Республики Крым к Тихоненко Владимиру Николаевичу, Тихоненко Валентине Владимировне, Тихоненко Юлии Веденеевне, о сносе самовольной постройки, встречный иск Тихоненко Владимира Николаевича, Тихоненко Валентины Владимировны, Тихоненко Юлии Веденеевны к Администрации г. Судака Республики Крым о признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 25.08.2023

Судья: