Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-65/2020 от 06.11.2020

Дело № 13-65/2020

34RS0033-01-2014-000490-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2020 года                                                                                           с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Биндибера К.Э.,

рассмотрев заявление ООО «ИНТЕР-ПРАЙМ» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЕР-ПРАЙМ» обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении Кузнецова В.А., ссылаясь на то, что на основании определения Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ИНТЕР-ПРАЙМ» в исполнительном производстве о взыскании в соответствии с заочным решением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Определением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «ИНТЕР-ПРАЙМ» о выдаче дубликата исполнительного документа.

Представитель ООО «ИНТЕР-ПРАЙМ», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Кузнецов В.А. надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещён, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, в том числе, об отложении дела слушанием не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием для решения поставленного перед судом вопроса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ после вступления судебного постановления в законную силу судом взыскателю выдаётся исполнительный лист.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Статьёй 430 ГПК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2). При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3).

Частью 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2).

В силу ст. 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3).

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела вступившим в законную силу заочным решением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к Кузнецову В.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, постановлено:

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кузнецовым В.А..

    Взыскать с Кузнецова В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 308740.95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6287.41 руб. (л.д.30-33).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Сбербанк России» направлен исполнительный лист по гражданскому делу № о взыскании задолженности с Кузнецова В.А. (л.д.38).

Определением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ИНТЕР-ПРАЙМ» произведено процессуальное правопреемство истца на правопреемника ООО «ИНТЕР-ПРАЙМ» в связи с заключением ОАО «Сбербанк России» договора уступки прав требования. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из заявления ООО «ИНТЕР-ПРАЙМ» исполнительный документ утрачен.

На основании справки Ольховского РО СП УФССП России по Волгоградской области исполнительное производство в отношении Кузнецова В.А. уничтожено ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист из ПАО «Сбербанк» в ООО «ИНТЕР-ПРАЙМ» не передавался.

Определением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕР- ПРАЙМ» выдан дубликат исполнительного листа на исполнение заочного решения Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что исполнительный лист в отношении должника Кузнецова В.А. утрачен именно в результате ненадлежащего возвращения их судебным приставом-исполнителем взыскателю ПАО «Сбербанк» то есть в результате действий судебного пристава-исполнителя, при этом в данной ситуации законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

В этой связи, поскольку судом установлен факт утраты исполнительного листа в отношении Кузнецова В.А., а заявление правопреемника первоначального взыскателя ООО «ИНТЕР-ПРАЙМ» о выдаче дубликата исполнительного документа было подано в суд в течение месяца со дня, когда заявителю стало известно об его утрате, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления ООО «ИНТЕР-ПРАЙМ» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Кузнецова В.А.

Указанное обстоятельство свидетельствует об уважительности причин пропуска взыскателем к настоящему времени срока предъявления исполнительного документа к исполнению, что является основанием для удовлетворения заявления ООО «ИНТЕР-ПРАЙМ» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь ст.ст.44, 224, 225, 432 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «ИНТЕР-ПРАЙМ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № по иску АО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к Кузнецову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Восстановить ООО «ИНТЕР-ПРАЙМ» пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника Кузнецова В.А..

    Частная жалоба может быть подана в Волгоградский областной суд, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                        А.Н. Кузнецов