Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-533/2023 от 09.01.2023

            Копия

14RS0035-01-2023-000132-35

Дело № 1-533/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                     14 февраля 2023 г

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Слепцовой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Эпова А.В.,

подсудимого Базганова А.А., защитника адвоката Банеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, родившегося ____ года ____ гражданина Российской Федерации, с базовым средним образованием, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____ работающего грузчиком магазина «Дюм-дюм», женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Базганов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    Базганов А. А. в период времени с 21:00 ч до 23:30 ч 28 ноября 2022 г, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ____, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в полней мере осознавая противоправность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, увидев на поверхности стола сотовый телефон марки «ОРРО А54, 64 GВ. ВLАСК», путем свободного доступа, умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «ОРРО А54, 64 GВ ВLАСК» в комплекте с силиконовьпм чехлом и с защитной пленкой, стоимостью 12 999 рублей, со вставленной в него сим - картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», с абонентским номером №», не представляющее потерпевшей материальной ценности, принадлежащие ФИО12 причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере 12 999 рублей. После чего, Базганов А.А., скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании Базганов А.А. виновным себя признал полностью и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания, данные подсудимым на стадии следствия.

На стадии следствия Базганов А.А. показал, что 28 ноября 2022 г, примерно в 21:00 направился к своему другу ФИО13, проживающему по адресу: ____. Когда он стучался к другу, открылась соседняя дверь н вышла женщина, которая сказала, что ФИО14 дома нет, позвала к себе домой, была выпившая. Он согласился и зашел к ней домой с ее разрешения. Они вдвоем стали распивать спиртные напитки, женщина представилась Ольгой. Она позвонила своей подруге, и примерно через 10 минут к ней пришли две женщины якутской национальности, на вид им было 45-50 лет. В ходе распития он сходил за выпивкой и купил на деньги ФИО15 2 бутылки водки, которые они вчетвером распивали. Через некоторое время, когда он курил в коридоре возле двери ФИО16, пришел ФИО17, вместе с еще одним мужчиной, который представился как ФИО18. Они к ним присоединились, и они все продолжили распитие спиртных напитков на кухне ФИО19. Ближе к 12 ч. ночи Ольга стала выпроваживать своих подруг домой. В квартире остались он, ФИО20, ФИО21 и ФИО22. Он заметил, что на кухонном столе после ухода ее подруг остался сотовый телефон, и он решил его взять себе, т.к. у него свой телефон был сломанным. Когда его никто не видел, воспользовался моментом, взял телефон и положил к себе в правый карман. Телефон был сенсорный черного цвета, с прозрачным чехлом, марки «ОРРО», насчет пленки он не помнит, не присматривался. Посидев пару минут они решили разойтись по домам. Выйдя на улицу он достал сим-карту из телефона, и выкинул её на улице возле 1-го подъезда. Телефон хотел себе оставить т.к. у него свой телефон был сломан (л.д. 42-45, 103-105).

В ходе проверки показаний на месте Базганов А.А. 10 декабря 2022 г подтвердил свои показания, показал на ____, в которой совершил кражу телефона, о чем составлен протокол и фототаблица (л.д. 70-74).

    Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью как соответствующие действительности.

    Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ФИО23 свидетелей ФИО24., ФИО25., данными в ходе следствия и оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО26. показала, что 28 ноября 2022 г. вечером примерно в 21:00 ч. ей позвонила и пригласила в гости подруга ФИО27, в это время, у нее была подруга ФИО28, которая также является их соседкой из соседнего дома. Они с ФИО29 вышли к ФИО30, она взяла с собой свой сотовый телефон марки «ОРРО А54, 64 GВ. ВLАСК» в комплекте с силиконовым чехлом прозрачного цвета и с защитной пленкой, стоимостью 14 000 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № без стоимости, данный телефон она приобрела в декабре 2021 г за 14490 рублей. Когда они с ФИО31 зашли к ФИО32, то у нее в квартире был молодой человек русской национальности, низкого роста, среднего телосложения, которого она видела впервые. Когда зашли они познакомились, данный молодой человек представился ФИО33, на вид было примерно 30 лет. Далее они вчетвером: она, ФИО34, ФИО35 и ФИО36 стали распивать спиртные налитки. Около 23:00 ч в дверь ФИО37 кто-то постучал, когда ФИО38 открыла дверь то зашли двое мужчин русской национальности, как их зовут она не знала, но один из них является соседом из кв. 3 по имени ФИО39, а второго ФИО40 представила, как ФИО41. В 23:30 ч ФИО42 стала их выпроваживать, говорила, что хочет спать, они согласились и с ФИО43 вышли. Она зайдя к себе в квартиру легла на диван и стала искать свой телефон, но его нигде не нашла, вспомнила что они на ее телефоне слушали музыку, и она в последний раз помнит, как ее телефон лежал на кухонном столе ФИО44. Она пошла обратно к ФИО45 и когда ФИО46 приоткрыла дверь, была сонная. ФИО47. просила посмотреть у себя ее телефон т.к. она его забыла у нее на кухонном столе. ФИО48 ее не пустила, она стояла на пороге, в это время ФИО49 пошла на кухню и тут же пришла обратно и сказала, что никакого телефона у нее на кухне нет. Она пошла обратно домой и уснула. На следующий день обратилась в полицию. В ходе распития она свой телефон никому не одалживала, сама включала музыку на телефоне. С учетом изношенности она оценивает телефон в чехле, с защитной пленкой в 14000 рублей, телефон был без повреждений кроме мелких царапин. Данный ущерб для нее является значительным т.к. она является пенсионером, никаких доходов кроме пенсии не имеет (л.д. 15-20).

В ходе дополнительного допроса потерпевшая ФИО50 С.Д. подтвердила ранее данные ею показания и после предоставления справки о стоимости телефона по состоянию на 28 ноября 2022 г., с этой стоимостью полностью согласна, так как она не знала, сколько ее телефон в комплекте с чехлом и защитной пленкой, стоил на момент совершения преступления. Таким образом ей причинен значительный ущерб в размере 12 999 рублей (л.д. 55-56).

    Свидетель ФИО51 показала, что 28 ноября 2022 г. находилась дома одна, и вечером около 21:00 ч услышала, как кто-то стучится к ее соседям, она знала, что соседей нет дома. Открыла дверь и увидела мужчину русской национальности, низкого роста, она ему сказала, что ФИО52 дома нет, в это время он попросил позвонить, кому она не знает. Она пригласила его к себе домой чтобы он подождал у нее, она в тот день распивала спиртные напитки дома. Она данного парня угостила, он представился как ФИО54. Они вдвоем стали распивать спиртные напитки. Потом она позвала к себе в гости свою соседку ФИО53, которая живет в кв. 5 их дома, которая пришла со своей подругой ФИО58, которая живет в доме рядом. После, они т.е. она, ФИО57, ФИО55 и ФИО56 начали распивать спиртные напитки. ФИО59 она отправляла за алкоголем, когда он пришел они начали распитие. Ближе к 23:00 ч к ней постучались, она открыла дверь и увидела своего соседа ФИО60 из квартиры 3 и с ним был ранее не знакомый мужчина, представился по имени Олесь, они присоединились к ним. Потом она захотела спать и всех попросила уйти. Сначала ушли ФИО61 и ФИО62, потом через пару минут ушли ФИО63. Она легла спать, ближе к 12 часам ночи пришла ФИО64 и начала спрашивать про свой телефон, сказала, что она у нее на кухне оставила, она зайдя в квартиру поискала телефон, но нигде не было. Она помнит, когда ФИО65 пришла у нее был телефон. Больше в тот день никто к ней не приходил (л.д. 75-80).

Свидетель ФИО66 ФИО67 показал, что 28 ноября 2022 г. примерно в 15:00 ч созвонился со своим знакомым по имени ФИО68. Они поехали отдыхать в бар. Потом приехали к нему домой примерно в 23:00 ч. Когда пришел увидел ФИО69 возле квартиры соседки ФИО70, они разговорились и с разрешения хозяйки т.е. ФИО71 зашли к ней и начали распивать спиртные напитки. Кроме хозяйки в квартире были еще 2 женщины, которых он ранее не видел. Спустя примерно минут 30, он пошел в свою квартиру за своей банковской картой. В это время оказывается ФИО72 хозяйка квартиры их выпроводила, когда он уже вышел из своей квартиры в коридоре стояли ФИО73 и ФИО74. Покурив на 1 этаже подъезда они разошлись, он зашел домой, и лег спать. Куда пошли его знакомые он не знает. Он не видел, как кто-то совершает кражу (л.д. 89-92).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами, изученными в суде, а именно:

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО75 С.Д. коробки от сотового телефона марки «ОРРО А54, 64 GВ. ВLАСК», гарантийного талона с кассовым чеком на сотовый телефон от 30 декабря 2021 г. из магазина «MOBILIFE» которые не упакованы, фототаблицей к нему. (л.д. 25-28)

- протоколом выемки у подозреваемого Базганова А.А. сотового телефона марки «ОРРО» черного цвета с прозрачным силиконовьпи чехлом-бампером и защитной пленкой, которые не упакованы, фототаблицей к нему (л.д. 50-52);

- справкой о стоимости телефона, аналогичного похищенному (л.д. 54);

- протоколом осмотра предметов и документов от 10 декабря 2022 г. согласно которому осмотрены: коробка от сотового телефона марки «ОРРО А54, 64 GВ. ВLАСК», гарантийный талон с кассовым чеком на сотовый телефон от 30 декабря 2021 г. из магазина «MOBILIFE», сотовый телефон марки «ОРРО» черного цвета с прозрачным силиконовым чехлом-бампером и защитной пленкой, фототаблицей к нему (л.д. 57¬65);

- осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств постановлением (л.д. 66);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 12 декабря 2022г установлено и осмотрено место совершения преступления - ____, где было совершено хищение телефона, фототаблицей к нему (л.д. 81-88);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО76 С.Д. и подозреваемым Базгаовым А.А. от 8 декабря 2022г, в ходе которого подозреваемый показал, что он вечером 28 ноября 2022 г. находясь в квартире ФИО77, у соседки его друга ФИО78, который живет по адресу: ____, украл сотовый телефон марки «ОРРО» черного цвета с прозрачным чехлом. Ему разрешение брать и распоряжаться никто разрешения не давал. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Данные показания потерпевшая подтверждает полностью, действительно, когда она распивала спиртные напитки у своей подруги ФИО79, которая живет в ФИО80, у нее украли сотовый телефон марки «ОРРО А54, 64 GВ. ВLАСК» в комплекте с силиконовым чехлом прозрачного цвета и с защитной пленкой, стоимостью 14000 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № (л.д. 46-48).

Все исследованные судом доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, суд придает им доказательственное значение, поскольку они собраны без нарушений УПК РФ, суд признает доказательства достоверными, так как они согласуются с признательными показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что Базганов А.А. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора и являются достаточными для признания его виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба потерпевшему подтверждается показаниями потерпевшей, которая является пенсионером.

Суд действия Базганова А.А. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого установлено, что Базганов А.А. женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы - положительно, не судим. Состоит на консультативном учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, поведения Базганова А.А., у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый может нести ответственность за совершенное преступление.

Оснований для освобождения Базганова А.А. от уголовной ответственности или от наказания не усматривается.

Преступление, в совершении которого обвиняется Базганов А.А., относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений в силу положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство.

    В качестве смягчающих наказание подсудимому Базганову А.А. обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - положительные характеристики по месту работы, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

    Активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку по смыслу закона активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, предоставления органам предварительного следствия информации, в том числе им неизвестную. В судебном заседании не установлено таковых обстоятельств, поскольку виновность подсудимого установлена из показаний потерпевшей, свидетелей, которые сообщили об обстоятельствах преступления. Новых сведений, о которых было неизвестно органам следствия, Базганов А.А. не предоставил. Время, место совершения преступления следствию было известно до участия Базганова А.А. в следственных мероприятиях.

    Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.

    С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд определяет Базганову А.А. наказание в виде лишения свободы. Назначение альтернативного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, предусмотренных санкцией статьи, суд не назначает полагая, что они не достигнут целей наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, с учетом наличия иждивенцев, и полает, что его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

Совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ и применении условного осуждения, суд учитывает, что на момент совершения преступления Базганов А.А. не судим, имеет иждивенцев, которые нуждаются в его участии, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, которой похищенное имущество возвращено на стадии следствия, и отсутствия обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным применить условное осуждение.

Мера пресечения, избранная Базганову АА. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает отдельным постановлением. При этом оснований для освобождения Базганова А.А. от взыскания процессуальных издержек не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Базганова ФИО81 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы.

     С применением ст. 73 УК РФ наказание признать условным с испытательным сроком два года.

    Возложить на Базганова А.А. обязанности: встать на учет и являться на отметки в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, в дни и часы, определенные этим органом; не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы.

    Меру пресечения Базганову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «ОРРО А54, 64 GВ. ВLАСК», гарантийный талон с кассовым чеком на сотовый телефон от 30 декабря 2021 г. магазина «MOBILIFE», сотовый телефон марки «ОРРО» черного цвета с прозрачным силиконовым чехлом-бампером и защитной пленкой считать возвращенными законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу разрешить использовать по своему усмотрению.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток с момента оглашения.

Разъяснить осужденному, что имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Вопрос о форме участия подсудимого решается судом.

Судья                            п/п            Н.В. Швецова

Копия верна:

Судья                                        Н.В. Швецова