Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2023 (1-238/2022;) от 25.11.2022

Дело № 1-33/2023 (1-238/2022;)

УИД 26RS0015-01-2022-002393-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретарях Мирошниченко Н. Н., Шаповаловой Н. М.,

с участием государственных обвинителей Петренко И. С., Ковалева А. М.,

потерпевшего Заикина С. Н.,

защитника Федоровой Л. В., представившей ордер № н ***,

подсудимого Гордиенко С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Гордиенко Сергея Васильевича, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23.10.2009 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Постановлением Усть – Лабинского районного суда Краснодарского края от 21.11.2012 (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 10.04.2013 года) наказание снижено и окончательно назначено в виде лишения свободы сроком в 7 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 29.08.2016,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Гордиенко С. В. совершил преступление против собственности, а также против правосудия при следующих обстоятельствах.

Так, ***, в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в ***, встретил ранее ему знакомого Гордиенко С. В., которому предложил совершить кражу чужого имущества из домовладения Заикина С.Н. расположенного по адресу: ***, на что Гордиенко С.В. дал свое согласие, тем самым лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Гордиенко С.В. вступили в предварительный преступный сговор и заранее распределили преступные роли, выполняемые каждым участником преступного деяния, согласно которым лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство должен был проникнуть в жилой дом и похитить чужое имущество, а Гордиенко С.В. - стоять во дворе и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их действия остались незамеченными.

Реализуя задуманное, *** в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя группой лиц по предварительному сговору с Гордиенко С.В., прибыли к домовладению Заикина С.Н., расположенному по адресу: *** и через входную калитку проследовали к жилому дому, где Гордиенко С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и согласно ранее достигнутой договоренности, тайно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, согласно отведенной ему преступной роли, остался перед жилым домом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их действия остались незамеченными, а в случае появления посторонних предупредить об этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который действуя группой лиц по предварительному сговору с Гордиенко С.В. и согласно ранее достигнутой договоренности тайно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, через имеющийся проем в окне, незаконно проник в жилой дом, расположенный на территории двора указанного домовладения, из комнат которого безвозмездно изъял, принадлежащие потерпевшему Заикину С.Н. 1 багету для штор длинной 1,40 м., стоимостью 200 рублей, 1 багету для штор длинной 1,60 м., стоимостью 300 рублей, одну металлическую эмалированную кастрюлю, объемом 15 литров, стоимостью 1 200 рублей, одну эмалированную кастрюлю объемом 1,5 литра, стоимостью 300 рублей, 2 металлические кастрюли объемом 5 литров, стоимостью по 450 рублей каждая, одну алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров, стоимостью 300 рублей, 1 половник, стоимостью 150 рублей, 8 вилок, стоимостью 10 рублей каждая, общей стоимостью 80 рублей, 11 ложек, стоимостью 10 рублей каждая, общей стоимостью 110 рублей, 2 металлические крышки от кастрюль объемом 5 литров, стоимостью 130 рублей каждая, 1 алюминиевую крышку от кастрюли объемом 5 литров, стоимостью 100 рублей, 1 металлическую сковороду, стоимостью 200 рублей, которые передал находящемуся возле окна домовладения Гордиенко С.В., после чего покинул жилой дом, и продолжая свои преступные действия, на территории двора указанного домовладения лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство совместно с Гордиенко С.В. обнаружили и, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно безвозмездно изъяли 1 гвоздодер, стоимостью 300 рублей.

Изъятое имущество лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Ш. Р. А.) и Гордиенко С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Заикину С.Н. имущественный вред на сумму 4400 рублей.

Кроме того, *** решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области в отношении Гордиенко С.В., освобожденного *** из ФКУ КП-11 УФСИН России по Оренбургской области по отбытию наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначенного приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края ***, по административному исковому заявлению ФКУ КП-11 УФСИН России по Оренбургской области, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с ограничениями в виде обязательства являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

*** решением Ипатовского района Ставропольского края в отношении Гордиенко С.В. по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу об установлении дополнительных ограничений административного надзора были установлены следующие ограничения в виде:

- обязательной явки 4 раза в месяц, а именно каждый понедельник месяца (с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут и с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут) в Отдел МВД России по Ипатовскому городскому округу;

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрета выезда за пределы Ипатовского района Ставропольского края без разрешения начальника Отдела МВД России по Ипатовскому району;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

*** Гордиенко С.В. поставлен на административный надзор в Отделе МВД России по Ипатовскому району, в связи с чем в указанный день, то есть *** будучи надлежащим образом уведомлённым об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, а также предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, с целью уклонения от административного надзора, умышленно, ***, самовольно, без разрешения соответствующего органа, покинул территорию Ипатовского городского округа Ставропольского края, оставив место своего жительства и место фактического нахождения по адресу: *** выехав за пределы района в неизвестном органу административного надзора направлении, тем самым не являлся на регистрацию в Отдел МВД России по Ипатовскому городскому округу в период с *** по ***.

Осознавая последствия нарушения административного надзора,
Гордиенко С.В. умышленно не уведомил о своём местонахождении сотрудников Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, и не возвращаясь по месту своего проживания и пребывания, умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные *** решением Ипатовского районного суда Ставропольского края ограничения в виде – явки 4 раза в месяц (каждый понедельник месяца) в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут или с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в Отдел МВД России по Ипатовскому городскому округу, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания), или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время, с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, а также запрета выезда за пределы Ипатовского района без разрешения начальника Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу.

В судебном заседании Гордиенко С. В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался давать показания суду, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного следствия на основании ст. 276 УПК РФ оглашены (т. 1 л.д. 182-189, 193-197, 212-217, т. 2 л.д. 13-19), согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: ***, в домовладении его родной сестры Свидетель №3 С начала августа 2022 года он в данном домовладении не появлялся и не проживал, так как начал употреблять спиртные напитки. Примерно *** он уехал в ***. Он понимал, что он находится под административным надзором и покидать место проживания ему нельзя. Однако, зная, что совершил преступление, он решил скрыться из *** края. Так, ***, около магазина «Гермес», расположенного в *** края, в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, он встретил своего знакомого Ш. Р. А., предложившего ему сходить в домовладение по адресу: *** с целью совершить хищение чего–либо ценного, на что он согласился. Подойдя к дому, Ш. Р. А. сказал ему, чтобы он стоял во дворе, наблюдал за тем, чтобы никто их не увидел и через разбитое окно принимал от него предметы, которые он там возьмет, тем самым они распределили между собой преступные роли. В период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, они подошли ко входной калитке данного домовладения, открыли ее, зашли во двор, где обнаружили разбитое окно, через которое Ш. Р. А. и проник в дом, а он остался ждать его во дворе. Примерно через 5 минут Ш. Р. А. подозвал его к себе и передал похищенное ему, различную посуду и багеты для штор. После этого Ш.Р.А. вылез через окно из дома, они вместе сложили все в мешок, кроме 2 багет и кастрюли, так как они туда не поместились. Таким образом они похитили из указанного дома следующие предметы: 1 багету для штор, длинной 1,4 м., одну багету для штор, длинной 1,6 м., одну большую металлическую эмалированную кастрюлю желтого цвета, объемом примерно 15 литров, одну эмалированную кастрюлю объемом 1,5 литра, 2 металлические кастрюли объемом 5 литров, одно светло – голубого цвета, вторая серебристого, одну алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров, 1 половник, 8 вилок, 11 ложек, 2 металлические крышки от кастрюль, объемом 5 литров, 1 алюминиевую крышку от кастрюли, объемом 5 литров, 1 металлическую сковороду. Во дворе на углу дома они обнаружили и похитили 1 гвоздодер, со всем вышеперечисленным имуществом вышли через входную калитку и направились на металлоприемный пункт. По пути следования к ним подъехал сотрудник полиции, которому они признались в совершении кражи. Вину совершении преступлений признает полностью.    

Свои показания Гордиенко С. В. в полном объеме подтвердил в суде.

По эпизоду хищения имущества у Заикина С. Н. последний в суде показал, что претензий к Гордиенко С. В. он не имеет. Денежные средства ему возмещены его сестрой. Перед ним заглажен вред путем принесения извинений. О хищении имущества в принадлежащем ему домовладении по адресу: *** летом 2022 года ему стало известно от его соседа. Все перечисленное в обвинении имущество, принадлежит ему. Ему предоставлялись справки о его стоимости, с которой он в общей сумме 4 400 рублей, согласен.

На основании ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого показания свидетеля Свидетель №1 оглашены (т. 1 л.д. 81-82), согласно которым ***, в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, он находился во дворе своего домовладения по адресу: ***, и услышал, как залаяла его собака. Он вышел со двора на улицу и увидел, как двое мужчин вышли со двора соседского дома, расположенного по адресу: ***, при этом в руках у одного он увидел полный мешок, а у второго - в руках большую желтую кастрюлю и две багеты. Он крикнул данным мужчинам, чтобы они закрыли калитку и положили содержимое на место. Бежать он за ними не стал, а позвонил в полицию.

При сопоставлении показаний подсудимого и потерпевшего, а также свидетеля, установлено, что они согласуются между собой относительно времени, места, совершенного преступления, принадлежности похищенного имущества и причастности к совершению преступления.

Кроме показаний данных лиц, доказательствами, подтверждающими вину Гордиенко С. В. в хищении им имущества у Заикина С. Н., являются заключения экспертов и процессуальные документы:

- заключение эксперта *** от ***, по проведенной судебной трасологической экспертизе, согласно которой на предоставленных на экспертизу отрезках ТДП *** и ***, изъятых в ходе ОМП, имеются по одному статистическому следу обуви. Данные следы, вероятно, могли быть образованы образованны обувью типа кроссовки, равно как и любой другой обувью с аналогичными рисунками протекторов и размерными характеристиками (т. 1 л.д. 86-90);

- заключение эксперта *** от ***, по проведенной судебной дактилоскопической экспертизе, согласно которой на предоставленном на экспертизу отрезке липкой ленты, наклеенном на отрезок бумаги белого цвета, изъятом в ходе ОМП, имеется один след руки. Данный след пальца руки, пригоден для идентификации личности и оставлен Ш. Р. А. (т. 1 л.д. 94-99);

- протокол осмотра места происшествия от ***, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно территория жилого домовладения, расположенного по адресу: *** и изъяты 2 отрезка темной дактилоскопической пленки со следами обуви, следы рук на один отрезок липкой ленты (т. 1 л.д. 22-25, 26-35);

- протокол осмотра места происшествия от ***, согласно которому был осмотрен служебный кабинет *** ОУР ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, в ходе которого добровольно выданы следующие предметы: 1 багета для штор, длинной 1,4 м., 1 багета для штор, длинной 1,6 м., одна металлическая эмалированная кастрюля желтого цвета, объемом примерно 15 литров, одна эмалированная кастрюля объемом 1,5 литра, 2 металлические кастрюли объемом 5 литров, одна светло – голубого цвета, вторая серебристого цвета, одна алюминиевая кастрюля объемом 5 литров, 1 половник, 8 вилок, 11 ложек, 2 металлические крышки от кастрюль, объемом 5 литров, 1 металлическая крышка от кастрюли, объемом 5 литров, 1 металлическая сковорода, 1 гвоздодер, полимерный мешок, осмотренные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 36, 37, 109-110, 111-114);

- протокол осмотра предметов (документов) от ***, в ходе которого осмотрены следующие предметы: отрезок липкой ленты со следом руки ФИО8, упакованный в бумажный конверт белого цвета; 2 отрезка ТДП со следами обуви, упакованные в бумажный конверт белого цвета; пластилиновый слепок со следом орудия взлома, упакованный в картонный спичечный коробок (т. 1 л.д. 119, 120-121).

Согласно справкам, стоимость похищенного имущества составляет 4 400 рублей, с которой согласились, как потерпевший, так и подсудимый. Таким образом, в суде достоверно установлен размер похищенного имущества.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак, группа лиц по предварительному сговору, поскольку кроме признательных показаний Гордиенко С. В., показаний свидетеля Свидетель №1, подтвердившего наличие двоих лиц, отпечатков пальцев, оставленных на месте преступления Ш. Р. А., но и показаний последнего, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 74-77), который также признал вину и сообщил, что он предложил совершить хищение имущества Гордиенко С. В.

В своей совокупности, все исследованные судом доказательства в полном объеме подтверждают вину Гордиенко С. В. в хищении имущества у Заикина С. Н., в связи с чем, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 29.04.2016 решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области в отношении Гордиенко С.В., освобожденного 29.08.2016 из ФКУ КП-11 УФСИН России по Оренбургской области по отбытию наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначенного приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края 23.10.2009, по административному исковому заявлению ФКУ КП-11 УФСИН России по Оренбургской области, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с ограничениями в виде обязательства являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

*** решением Ипатовского района Ставропольского края в отношении Гордиенко С.В. по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу об установлении дополнительных ограничений административного надзора были установлены следующие ограничения в виде:

- обязательной явки 4 раза в месяц, а именно каждый понедельник месяца (с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут и с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут) в Отдел МВД России по Ипатовскому городскому округу;

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрета выезда за пределы Ипатовского района Ставропольского края без разрешения начальника Отдела МВД России по Ипатовскому району;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

*** Гордиенко С.В. поставлен на административный надзор в Отделе МВД России по Ипатовскому району.

Между тем, как сообщил в своих показаниях сам Гордиенко С. В. он, зная, что является поднадзорным лицом, без уведомления специализированного органа направился в ***.

Свидетель Свидетель №3 пояснила суду, что Гордиенко С. В. приходится ей братом. Подтверждает, что Гордиенко С. В. в летнее время не проживал у нее по адресу: ***.

В суде также на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 221-227, 228) из которых усматривается, что примерно с апреля 2022 года она проходит службу в Отделе МВД России по Ипатовскому городскому округу в должности врио инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН ОМВД России по Ипатовскому городскому округу. В ее должностные обязанности входит постановка на учет лиц, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда о постановке их на административный надзор, которые проживают на территории Ипатовского городского округа. После поступления указанного решения в Отдел МВД России по Ипатовскому городскому округу, она разрабатывает график прибытия поднадзорного лица, составляет предупреждение о недопустимости нарушения с его стороны ограничений установленных судом, в котором так же разъясняются права и обязанности. После подготовительного этапа, она дает указание зональному участковому уполномоченному об обеспечении явки поднадзорного лица к ней для проведения процедуры разъяснения его правового статуса. Ему вручается предупреждение, разъясняются права и обязанности, о чем поднадзорное лицо ставит свои подписи в бланке предупреждения, указывая дату ознакомления, заполненный второй экземпляр предупреждения вручается поднадзорному лицу, о чем в бланке ставится подпись. Поднадзорному вручается график прибытия, на основании которого ежемесячно поднадзорное лицо, в установленную в графике дату и время является к своему зональному участковому уполномоченному полиции или в Отдел УУП и ДН Отдела МВД России по Ипатовскому ГО. Факт прибытия лица на отметку регистрируется в Регистрационном листе поднадзорного лица путем внесения даты и времени явки и проставления подписи лица, к которому на отметку прибыло поднадзорное лицо. Гордиенко С. В. был ознакомлен со всеми ограничениями, установленными в соответствии с решением суда. Он собственноручно подписал предупреждение, один экземпляр был передан Гордиенко С В., другой приобщен к материалам дела административного надзора. С *** по *** он являлся на отметки в ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, где в регистрационном листе поднадзорного лица Дела административного надзора ***, ставились соответствующие отметки. Далее, Гордиенко С. В. согласно графику прибытия поднадзорного лица, должен был явиться ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, однако не сделал этого. В связи с этим участковыми уполномоченными ОМВД России по Ипатовскому городскому округу осуществлялись выезды по месту проживания Гордиенко С. В., по адресу: ***, после 21 часа 00 минут, но Гордиенко С. В. по указанному адресу отсутствовал, о чем свидетельствуют акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. Кроме этого он нарушил установленный в отношении него запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут. Уезжая из г. Ипатово, без уведомления ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, Гордиенко С. В., понимал, что нарушает обязанности поднадзорного лица, установленные ст. 11 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ограничения, возложенные на него судом.

Все изложенные свидетелем Свидетель №2 факты подтверждены и протоколом осмотра предметов, дело административного надзора ***, приобщенное к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 236-238, 239-264, т. 2 л.д. 1-2, 3-5).

Из указанного следует, что Гордиенко С. В., достоверно зная, что обязан соблюдать все ограничения, указанные в решении суда от *** и от ***, умышленно уклонился от явки в специализированный орган, покинув свое место пребывания в качестве поднадзорного лица, в его действиях присутствуют признаки преступления, совершенного против правосудия, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Суд, при назначении Гордиенко С. В. наказания, приходит к следующему.

Суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Гордиенко С. В.. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, иждивенцев не имеет, холост.

Суд учитывает, что он не страдает какими-либо психическими заболеваниями, о чем свидетельствуют справки от врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, не сомневается в его вменяемости.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда перед потерпевшим путем принесения извинений.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

К отягчающему наказание обстоятельству у Гордиенко С. В. суд относит согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений применительно к приговору суда от *** и в связи с совершением настоящего преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 32 постановления от *** N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о том, что обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

    На основании решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29.04.2016, за Гордиенко С. В. установлен административный надзор и административные ограничения сроком на 8 лет, в связи с наличием непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23.10.2009, которая стала единственным основанием для установления над Гордиено С. В. административного надзора.

Таким образом, указание на данную судимость при признании по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в действиях Гордиенко С. В. рецидива преступления, учету не подлежит.

    Однако связи с тем, что в действиях Гордиенко С. В. по ч. 3 ст. 158 имеется рецидив преступлений ему должно быть назначено наказание по правилам ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени опасности вновь совершенного преступления.

Ранее Гордиенко С. В. совершил преступление, судимость за которое в установленном законом порядке, на момент совершения настоящего преступления, не погашена.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени опасности вновь совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание Гордиенко С. В. в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, не достигнут цели по его исправлению.

Суд считает возможным не назначать Гордиенко С. В. дополнительные наказания в виде штрафа, поскольку он не работает, иного источника дохода не имеет, а также в виде ограничения свободы, ввиду того, что Гордиенко С. в. надлежит отбывать наказание реально.

С учетом того, что судом у Гордиенко С. В. установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, при назначении наказания к нему может быть применима ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом повтора совершенного преступления судом сделан вывод, что исправление подсудимого не возможно без реального лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Диспозиция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает такие наказания, как обязательные, исправительные работы, лишение свободы. Поскольку совершенное преступление Гордиенко С. В. не включает в себя имеющийся у него рецидив преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Однако ввиду отбывания наказания реально, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ. Также исчисление сроков наказания в связи со сложением наказаний с учетом положений ст. 71 УК РФ предусмотрено ч. 2 ст. 72 УК РФ, согласно которой 240 часов обязательных работ предусматривают один месяц лишения свободы, в случае назначения наказаний по совокупности.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях присутствует опасный рецидив преступлений, в связи с чем, по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие применить наказание ниже низшего предела, а также совокупность оснований, при которых возможно было бы перейти на иную категорию преступления.

Ввиду того, что Гордиенко С. В. совершил два преступления, одно из которых является тяжким, наказание надлежит назначать по совокупности преступлений при частичном сложении по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ст.ст. 60, 61, 63, 68, 69, 71, 72 УК РФ.

*** Гордиенко С. В. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ и постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края от *** ему избрана мера п░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 97-99, 108 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ *** ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░., 2 ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 50, 51 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 50 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 800 ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 313 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 302-305, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ 240 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71, ░. 2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ 240 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91.-92 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ *** ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 800 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░., 2 ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░