Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1946/2022 от 21.11.2022

Материал №13-1946/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Боталовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Резябкина Артёма Станиславовича о прекращении исполнительного производства

у с т а н о в и л:

    судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Резябкин Артём Станиславович обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-642/2013 от 24 мая 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 53 341 рубль 83 копейки, в отношении должника Седова Вячеслава Александровича в пользу взыскателя Пономарева Дмитрия Николаевича, в связи со смертью должника.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

    В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района <адрес> от 24 мая 2013 года по делу №2-642/2013 о взыскании с Седова Вячеслава Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Пономарева Дмитрия Николаевича суммы долга по договору займа в размере 3 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 21 735 рублей, пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа в размере 27 720 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 886 рублей 83 копейки в отношении должника Седова В.А. 08 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Седов В.А. умер, о чем отделом записи актов гражданского состояния администрации Соликамского муниципального района Пермского края составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку обязанность Седова В.А. по погашению задолженности по договору займа не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и в случае, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

По смыслу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Из разъяснений, изложенных в п. 36 указанного Постановления, следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из указанных норм само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, например, оставшихся проживать в жилом помещении, в котором до момента смерти проживал должник.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у Седова В.А. отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство; не установлено, имелось ли у должника какое-либо имущество (данные о наличии в собственности имущества по сведениям ЦТИ, Управления Росреестра).

При указанных обстоятельствах оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 439 ГПК РФ, ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Резябкину Артёму Станиславовичу в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района <адрес> от 24 мая 2013 года по делу №2-642/2013 в отношении Седова Вячеслава Александровича.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: