Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4822/2022 ~ М-2668/2022 от 01.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                11 июля 2022 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Таратуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4822/2022 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Александровой Е.А., Александрову А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Александровой Е.А., Александрову А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3461135,24 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 31505,67 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из четырех комнат, общей площадью 87,5 кв.м., кадастровый №, установив способ реализации имущества – публичные торги, с установлением начальной продажной цены в размере 5152000 рублей. Требования мотивированы тем что, обязательства заемщиками исполняются ненадлежащим образом, несмотря на образовавшуюся задолженность, не предпринимаются меры по погашению задолженности перед банком.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Александрова Е.А., Александров А.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительность причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком Александровой Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 3527500 рублей, сроком на 242 месяца, процентная ставка по кредиту 10,95% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Тюмень, <адрес>, состоящей из четырех комнат, общей площадью 87,5 кв.м., расположенной на первом этаже жилого дома, кадастровый № (л.д.13-14).

Квартира приобретена Александровой Е.А. по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-24).

Банк свои обязательства перед Заемщиком исполнил, предоставил денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.15), однако ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-12).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и Александровым А.В. был заключен договор поручительства № в соответствии с которым, поручитель обязался нести перед банком солидарную ответственность за неисполнение Александровой Е.А. обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-19).

            В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

              Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которые до настоящего времени не исполнены (л.д.46-49).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчиков перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере 3461135,24 рублей, в том числе: основной долг в размере 3277663,37 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 157465,22 рублей, пени в размере 9204,30 рублей, пени по просроченному долгу в размере 16802,35 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3461135,24 рублей, поскольку он составлен верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Тогда как ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что с Александровой Е.А., Александрова А.В. солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3461135,24 рублей.

Права Банка по обеспеченному ипотекой кредитному обязательству были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25-26).

Договор купли продажи квартиры с использованием кредитных средств банка был зарегистрирован в Управлении Росреестра, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. была сделана запись регистрации №, одновременно проведена регистрация обременения права собственности – ипотека в силу закона (л.д.20-21).

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 77 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в залог передана квартира, расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из четырех комнат, общей площадью 87,5 кв.м., кадастровый №, недействительным не признан, никем не оспорен, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на вышеуказанную квартиру принадлежащую Александровой Е.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 51 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненному ООО «Прайс», рыночная стоимость квартиры, расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из четырех комнат, общей площадью 87,5 кв.м., кадастровый № составляет <данные изъяты> рублей (л.д.27-45).

Таким образом, судом во внимание принимается Отчет №№ от ДД.ММ.ГГГГ., которым рыночная стоимость квартиры, расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из четырех комнат, общей площадью 87,5 кв.м., кадастровый №, составляет <данные изъяты> рублей – 80% от указанной суммы составляет 5152000 рублей, то суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков Александровой Е.А., Александрова А.В. солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25505,67 рублей. С ответчика Александровой Е.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Александровой Е.А., Александрову А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Александровой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), Александрова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3461135,24 рублей, в том числе: основной долг в размере 3277663,37 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 157465,22 рублей, пени в размере 9204,30 рублей, пени по просроченному долгу в размере 16802,35 рублей.

Взыскать солидарно с Александровой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), Александрова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН7702070139) расходы по уплате государственной пошлины в размере 25505,67 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую Александровой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), расположенную на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из четырех комнат, общей площадью 87,5 кв.м., кадастровый № установив способ реализации имущества – публичные торги, с установлением начальной продажной цены в размере 5152000 рублей.

Взыскать с Александровой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН7702070139) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г.Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.

Судья                                                                          О.А. Амбарникова