Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2020 (2-8369/2019;) ~ М-8050/2019 от 13.12.2019

Копия

№ 2-937/2020

56RS0018-01-2019-010460-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Хайранбаевой М.А.,

с участием представителя истца Лобзовой Ю.И.,

представителя третьего лица Кабировой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вервай Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» о признании предварительного договора договором участия в долевом строительстве, расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Вервай Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Диалог-Трейд», указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ООО «Диалог-Трейд» ... заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого ООО «Диалог-Трейд» обязуется передать в собственность, а Вервай Л.В. принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором, однокомнатную квартиру N, расположенную на третьем этаже, общей площадью 66,21 кв.м, по адресу: ..., участок 361, кадастровый N. Общая сумма долевого участия, подлежащая внесению участником в реализацию инвестиционного проекта, составляет 2890000 рублей. Факт надлежащего исполнения участником долевого строительства Вервай Л.В. своих обязательств по уплате указанной в договоре суммы подтверждается квитанциями от ... на сумму 1550000 рублей и на сумму 1340000 рублей от .... Согласно п. 1.2.1 договора срок сдачи дома – 4 квартал 2017 года, а именно не позднее .... До настоящего времени дом не достроен, свои обязательства ООО «Диалог-Трейд» не исполнило. ... истец направила в адрес ООО «Диалог-Трейд» досудебную претензию, согласно которой просила расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ..., заключенный между ООО «Диалог-Трейд» (застройщик) и Вервай Л.В. (участник долевого строительства), возвратить Вервай Л.В. уплаченные по договору 2890000 рублей и проценты. Ответчиком претензия не получена. На основании изложенного, с учетом уточнений, просила признать предварительный договор купли-продажи недвижимости от ..., заключенный между ООО «Диалог-Трейд» и Вервай Л.В. договором купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате – договором долевого участия в строительстве. Расторгнуть договор долевого участия от ..., заключенный между ООО «Диалог-Трейд» и Вервай Л.В. Взыскать с ООО «Диалог-Трейд» в пользу Вервай Л.В. денежные средства, уплаченные по договору долевого участия от ... согласно квитанциям от ... и ... денежные средства в размере 2890000 рублей, проценты за период с ... по ... в размере 900427 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей. Обратить взыскание на предметы залога, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: ... (кадастровый N), определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2642000 рублей и на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: ..., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3128000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Стрижакова А.И., Сарсенова Ю.Р., Нихаева В.Е., Тишин Г.М., Абдуллина А.А., Стехина О.И., Голиков К.В., Сушков К.В., Кариева Е.П., Кравченко О.Н., Сисенбаева Г.Х., Сисенбаев Т.А., Кинжебулатов Е.Ш., Соловей Е.А., Бахарева О.А., Гелькорн В.Д., Абрамов А.В., ООО "Проминстрах", ЖСК «Молодежный».

Истец Вервай Л.В., представитель ответчика ООО «Диалог-Трейд», третьи лица Стрижакова А.И., Сарсенова Ю.Р., Нихаева В.Е., Тишин Г.М., Абдуллина А.А., Стехина О.И., Голиков К.В., Сушков К.В., Кариева Е.П., Кравченко О.Н., Сисенбаева Г.Х., Сисенбаев Т.А., Кинжебулатов Е.Ш., Соловей Е.А., Бахарева О.А., Гелькорн В.Д., Абрамов А.В., представитель третьего лица ООО «Проминстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав уведомление лиц, участвующих в деле, надлежащим, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Лобзова Ю.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ЖСК «Молодежный» в лице конкурсного управляющего Джуламанова Н.К. – Кабирова А.И., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив и проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между Вервай Л.В. и ООО «Диалог-Трейд» был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи жилого дома (основной договор) на условиях и в соответствии с настоящим договором. В соответствии с настоящим договором и подлежащим заключению основным договором продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором следующие объекты недвижимого имущества: продавец обязуется передать в собственность покупателю жилое помещение условный N (квартира), общая площадь 66,21 кв.м, квартира расположена в строящемся (создаваемом) многоквартирном жилом доме, адрес объекта: ..., кадастровый N, площадь земельного участка 935 кв.м., площадь застройки 407,05 кв.м., количество этажей здания 3, количество квартир 30, общая площадь многоквартирного дома 918,84 кв.м.

По договоренности между сторонами стоимость квартиры N составляет ..., которая оплачивается покупателем не позднее ... (п.2.1, 2.2 договора).

Материалами дела (квитанциями к приходно-кассовому ордеру от ... и от ...) подтверждается, что денежные средства истцом в полном объеме переданы продавцу в установленный предварительным договором срок.

ООО «Диалог-Трейд» обязался в течении месяца со дня ввода в эксплуатацию передать истцу квартиру по акту приемки-передачи (п. 3.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2.1 договора ввод многоквартирного дома в эксплуатацию установлен не позднее ....

В соответствии с п. 4.2 предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи не позднее одного месяца со дня ввода в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени объект недвижимости в эксплуатацию не введен, строительство дома, где находится приобретенная истцом квартира, приостановлено, что никем не оспорено.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30.12. 2004 г. № 214-ФЗ.

Договор участия в долевом строительстве должен содержать указание на срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства (п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны предварительного договора от ... предусмотрели все необходимые для договора участия в долевом строительстве условия.

Согласно п. 9 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам ст.ст. 2 (п. 1) и 3 (ч.ч. 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

ООО «Диалог-Трейд» соответствует требованиям, предъявляемым к застройщикам ст.ст. 2 (п. 1) и 3 (ч.ч. 1 и 2) ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства, намерения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости договором участия в долевом строительстве.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая оговоренные сторонами договора от ... сроки, квартира в доме по адресу: ... должна быть передана истцу на позднее ....

Однако ответчик свои обязательства по договору в части передачи объекта долевого строительства не исполнил. Доказательств, подтверждающих факт передачи истцу законченного объекта долевого строительства в виде акта приема передачи в установленные договором сроки, доказательств, свидетельствующих об изменении срока передачи объекта строительства или уклонения истца от получения объекта или подписания акта приема-передачи, каких–либо соглашений о продлении срока действия договора, об установлении срока возврата денежных средств сторонами не заключалось.

... истец обратилась к ООО «Диалог-Трейд» с претензией об исполнении условий договора в части передачи квартиры либо о расторжении договора и выплате причитающихся сумм.

Ответ на указанную претензию от ООО «Диалог-Трейд» до настоящего времени не поступил.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Учитывая, что до настоящего времени истец не получила от ответчика оговоренную договором от ... квартиру N, расположенную в многоквартирном доме по адресу: ..., тогда как вправе была рассчитывать на ее передачу, суд считает требования истца о расторжении договора от ... подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Учитывая, что Вервай Л.В. свои договорные обязательства как участник долевого строительства выполнила в установленный срок и в полном объеме, оплатив застройщику денежные средства в сумме 2890000 рублей, ООО «Диалог-Трейд» в установленный договором срок не исполнило свои обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в собственность, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд находит заявленные исковые требования о взыскании суммы, уплаченной по договору, в размере 2890000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что объект строительства истцу не передан, оплаченная по договору сумма не возвращена, с ответчика в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», сумма процентов за пользование указанными денежными средствами за период с ... по ... составит 900427,67 рублей, исходя из следующего расчета: 2890000 рублей * 719 * 2 * 1/300 * 6,5% = 900427,67 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 900427,67 рублей суд находит законными и обоснованными.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательств ответчиком, в связи с чем истец была лишена возможности использовать жилое помещение, претерпела нравственные страдания в связи с потерей времени и заработка в связи с нарушением обязательств ответчика, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Истец, заключая договор от ..., рассчитывала на его исполнение ответчиком в предусмотренный договором срок, факт нарушения прав Вервай Л.В. как потребителя установлен, в связи с чем в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования истца на сумму 3800427,67 рублей (2890000 + 900427,67 + 10000), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1900213,84 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на предметы залога, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1, 2, 3, 5 ст. 13 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости. При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект. С даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства. При этом жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав данных многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге с даты получения застройщиком указанного разрешения. Застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. При уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ст. 12.1 Закона № 214-ФЗ залогом в порядке, установленном ст.ст. 13 - 15 настоящего Федерального закона, должно обеспечиваться исполнение следующих обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство: 1) возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и (или) договором; 2) уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Судом установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый N, является ООО «Диалог-Трейд».

Поскольку требования истца о расторжении договора долевого участия и взыскании денежных средств судом удовлетворены, в силу вышеприведенных норм права земельный участок по адресу: ..., кадастровый N, и расположенный на нем объект незавершенного строительства находятся в залоге у истца, истец в связи с расторжением договора от ... вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением ... от ... годапо гражданскому делу по иску .... к ООО «Диалог-Трейд» о взыскании суммы, обращении взыскания установлено, что согласно экспертному заключению рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый N, составляет 2642000 рублей; рыночная стоимость объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: ..., Пригородный с/с, ..., пр, Звездный, N, участок N, составляет 3910000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, исходя из вышеприведенных норм закона, суд считает возможным установить начальную продажную цену земельного участка в размере 2113600 рублей, объекта незавершенного строительством – 3128000 рублей.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, суд считает возможным определить способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов для погашения задолженности ООО «Диалог Трейд» перед истцом по договору об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от ....

В силу п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца на основании доверенности представляла Лобзова Ю.И.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ..., квитанции от ... Вервай Л.В. за представление интересов в суде оплачено 25 000 рублей.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, принципы разумности и справедливости, сложности дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг подлежит взысканию 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем с ответчика ООО «Диалог-Трейд» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 27202 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Вервай Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» о признании предварительного договора договором участия в долевом строительстве, расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Признать предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости от ..., заключенный между Вервай Л. В. и обществом с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд», договором долевого участия в строительстве в отношении жилого помещения N общей площадью 66,21 кв.м., расположенного в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: ....

Расторгнуть договор долевого участия от ..., заключенный между Вервай Л. В. и обществом с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» в пользу Вервай Л. В. денежные средства, уплаченные по договору долевого участия от ..., в сумме 2890000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... в размере 900427 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1900213,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Обратить взыскание:

- на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый N, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2113 600 рублей;

- на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: ..., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере в размере 3128 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 27202 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вервай Л. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-937/2020, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга