Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2022 (2-5021/2021;) ~ М-3596/2021 от 03.11.2021

Дело № 2-578/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 18 января 2022 г.

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Красильникову Петру Михайловичу, Красильниковой Светлане Петровне, Ногтеву Роману Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ПАО "Сбербанк России" и Красильникова Г.А. 25.12.2017 заключили между собой кредитный договор №..., по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 177 602 рублей под 17,9% годовых на срок по 25.12.2020.

Счет №...**** — это счет физического лица в банке, который открывается и закрывается по заявлению физического лица для осуществления текущих операций по зачислению и списанию денежных средств.

Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете №...****.

В силу абз. 3 п. 1 Информационного письма Центрального банка РФ от 29.08.2003 N 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П, они используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В соответствии с кредитным договором №... от 25.12.2017 кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц". Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условий кредитования).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита.

Однако, начиная с 25.09.2018 гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что 31.08.2018 заемщик умер.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти Красильниковой Г.А. нотариусом Нижегородской области Фетисовой К.Л. было заведено наследственное дело №....

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Красильников П.М., Красильникова С.П., Ногтев Р.С.

Согласно расчету по состоянию на 27.09.2021 включительно сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 226 476 рублей 64 копейки, в том числе: основной долг – 145 848 рублей 82 копейки; проценты за пользование кредитом – 80 627 рублей 82 копейки.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 25.09.2018 по 27.09.2021.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. "Общих условий кредитования" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. Общих условий кредитования, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО "Сбербанк" и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору №... от 25.12.2017 не исполнены.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор №... от 25.12.2017, заключенный с Красильниковой Г.А.; взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика в пользу ПАО "Сбербанк" с Красильникова П.М., Красильниковой С.П., Ногтева Р.С. задолженность по кредитному договору №... от 25.12.2017 по состоянию на 27.09.2021 включительно в размере 226 476 рублей 64 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 464 рублей 77 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики Красильников П.М., Красильникова С.П., Ногтев Р.С. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении слушания дела суд не просили, о возможности рассмотрения дела в их отсутствие суду не сообщили. Судебная повестка с копиями определения суда о назначении дела к слушанию были возвращены почтовой службой в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание положения ст. 117 ГПК РФ данное обстоятельство рассматривается судом как отказ ответчиков принять судебное извещение.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 25.12.2017 между ПАО "Сбербанк" и Красильниковой Г.А. заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 177 602 рублей под 17,9% годовых на 36 месяцев (т.е. до 25.12.2020).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условий кредитования).

Однако 31.08.2018 Красильникова Г.А. умерла, с этого времени выплата кредита прекратилась.

Общая сумма задолженности по кредитному договору, предъявляемая к взысканию, по состоянию на 27.09.2021 составляет 226 476 рублей 64 копейки, из которых: основной долг – 145 848 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом - 80 627 рублей 82 копейки.

Представленный расчет задолженности ответчиками не опровергнут. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется.

В судебное заседание ответчиками не представлено каких-либо возражений относительно обоснованности требований истца либо размера задолженности.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Фетисовой К.Л., наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, является дочь Красильникова С.П., ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), кадастровой стоимостью 2 570 990 рублей 36 копеек; земельный участок, находящийся по адресу: (адрес), снт "(адрес); права на денежные средства, находящиеся на счете ПАО "Сбербанк России".

08.09.2021 Красильникова М.П. была ознакомлена с претензией кредитора и общей суммой задолженности Красильниковой Г.А. перед ПАО "Сбербанк".

08.09.2021 производство по наследственному делу было окончено.

В силу ст. 1112, 1175, 1152 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При этом в силу положений ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность возвратить кредит не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи с изложенными выше положениями закона, банк имеет право на удовлетворение своего требования к наследникам должника за счет наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что Красильникова С.П., являясь универсальным правопреемником заемщика Красильниковой Г.А., должным образом не исполнила до настоящего времени обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ должна нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по возврату долга, в пределах суммы перешедшего к ней наследства.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика Красильниковой С.П..

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушение заемщиком сроков осуществления платежей является существенным нарушением кредитного договора, то данный договор также подлежит расторжению с даты принятия решения.

Таким образом, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №... от (дата) истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику в размере 11 464 рублей 77 копеек.

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований истца, указанная сумма подлежит взысканию с Красильниковой С.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Красильникову Петру Михайловичу, Красильниковой Светлане Петровне, Ногтеву Роману Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от 25.12.2017, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Красильниковой Галиной Анатольевной.

Взыскать в пользу акционерного общества "Сбербанк России" с Красильниковой Светланы Петровны в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору №... от 25.12.2017 в размере 226 476 рублей 64 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 464 рублей 77 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова