Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1231/2023 ~ М-610/2023 от 06.03.2023

УИД № 57RS0022-01-2023-000720-19Производство № 2-1231/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 г.                                 г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при помощнике Касторновой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпубличного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах»к Овакимяну АндраникуАшотовичуо возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах»(далее –ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с иском кОвакимяну АндраникуАшотовичу(далее – Овакимян А.А., ответчик) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля MazdaCX-5, госномер (номер обезличен) застрахованного у истца по договору КАСКО (номер обезличен) (страхователь ЦукановаЕлена Викторовна), и автомобиля BMW 535 ix, гос(номер обезличен) которым управлял Овакимян А.А. Виновником ДТП является ответчик, который нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю MazdaCX-5, госномер (номер обезличен) причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль MazdaCX-5, госномер (номер обезличен), был застрахован у истца, ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 282671 руб. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика 282671руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5943,58 руб.

        В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах»не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен заблаговременно и надлежащим образом – судебными повестками. В представленном заявлении представитель истца по доверенности Костенко В.В.просил о рассмотрении дела в отсутствиепредставителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

        На рассмотрение дела ответчик Овакимян А.А.не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен заблаговременно и надлежащим образом– судебными повестками, о причинах неявки не сообщил.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с тем, что ответчикнадлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела,(дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MazdaCX-5, госномер (номер обезличен), застрахованного у истца по договору КАСКО (номер обезличен) (страхователь Цуканова Елена Викторовна), и автомобиля BMW 535 ix, (номер обезличен) которым управлял Овакимян А.А.

Виновником ДТП является ответчик, который нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю MazdaCX-5, госномер (номер обезличен), причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль MazdaCX-5, госномер (номер обезличен), был застрахован у истца, ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 282671 руб., что подтверждается платежными поручениями (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена).

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается постановлением от (дата обезличена).

(дата обезличена) истец направил в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы страхового возмещения в размере 274358 руб., которая осталась без исполнения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, учитывая, чток страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требованияв пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу, что требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Овакимяна А.А.о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 282671 руб.подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих возмещение убытков истцу в какой-либо сумме, ответчиком не представлено.

Как усматривается из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 5943,58 руб. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требованияпубличного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Овакимяну АндраникуАшотовичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с ОвакимянаАндраникаАшотовича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (информация скрыта),в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах»в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму в размере 282671руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5943,58 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 11.04.2023.

Судья      З.А. Соловьева