Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2070/2023 от 14.09.2023

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск                                             ДД.ММ.ГГГГ

    Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Михина А.В.,

    при секретаре судебного заседания Коротиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Кукушкиной М.А., Самохваловой Е.Н., Самохваловой В.И., Самохваловой К.И., Самохвалову И.И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

    установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Н.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Н.И. предоставлен кредит на сумму Х руб. Х коп., под Х% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства перечислены на счет Н.И.

ДД.ММ.ГГГГ Н.И. обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта № со счетом №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик самостоятельно подключила полный пакет услуг «иные данные» к карте № по номеру телефона №.

Номер телефона был указан заемщиком в заявлении – анкете.

Ответчик самостоятельно осуществила удаленную регистрацию в системе «иные данные» по номеру телефона №, получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

Ответчиком был выполнен вход в систему «иные данные» и направлена заявка на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в Х ч. ответчиком выполнен вход в систему «иные данные» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «иные данные» ДД.ММ.ГГГГ в Х ч. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. № Кредитного договора) и выписке их журнала СМС-сообщений в системе «иные данные» Банком выполнено зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ в Х ч. в сумме Х руб. Х коп.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Кукушкина М.А., Самохвалова Е.Н., Самохвалова В.И., Самохвалова К.И., Самохвалов И.И.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составила Х руб. Х коп., из которой: основной долг – Х руб. Х коп., проценты за пользование кредитом – Х руб. Х коп.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем, истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Н.И.;

- взыскать солидарно с пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика в пользу истца с Кукушкиной М.А., Самохваловой Е.Н., Самохваловой В.И., Самохваловой К.И., Самохвалова И.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 121 104 руб. 44 коп., из которой: основной долг – 102 120 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом – 18 984 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп. (л.д. №).

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), в ходатайстве представитель истца просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д. №).

Ответчики Кукушкина М.А., Самохвалова Е.Н., Самохвалова В.И., Самохвалова К.И., Самохвалов И.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебным извещением (л.д. №), заказной корреспонденцией по всем имеющимся в распоряжении суда адресам: по месту регистрации и известному месту жительства с уведомлением неоднократно, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. №

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчикам по адресу их регистрации, посредством почтовой связи, однако почтовые отправления не доставлены.

Сведений об изменении места жительства ответчиков, о фактическом месте их проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, направленные в адрес ответчиков судебные извещения считаются доставленным, а ответчики – надлежащим образом извещенными.

С учетом вышеизложенного неявка ответчиков в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, с письменного согласия представителя истца, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам, закрепленным в статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Н.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Н.И. предоставлен кредит на сумму Х рубХ коп., под Х % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления денежных средств на счет № дебетовой кредитной карты заемщика, указанный в п. № Индивидуальных условий договора потребительского кредита, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. №), копией графика платежей (л.д. №), копией выписки из лицевого счета (л.д. №).

Пунктом № Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. № Общих условий кредитования) в размере Х% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

    Банк выполнил свои обязательства в полном объеме и перечислил денежные средства на счет Н.И., указанный в п. № Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В кредитном договоре, подписанном в электронном виде, Н.И. подтвердила, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия договора, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

ДД.ММ.ГГГГ Н.И. обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается копией заявления (л.д. №).

На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта № со счетом №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик самостоятельно подключила полный пакет услуг «иные данные» к карте № по номеру телефона №.

Номер телефона был указан заемщиком в заявлении – анкете.

Н.И. самостоятельно осуществила удаленную регистрацию в системе «иные данные» по номеру телефона №, получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «иные данные».

Н.И. был выполнен вход в систему «иные данные» и направлена заявка на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в Х ч. Н.И. выполнен вход в систему «иные данные» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в Х. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, что подтверждается протоколом совершения операций Сбербанк Онлайн (л.д. №).

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. № Кредитного договора) и выписке их журнала СМС-сообщений в системе «иные данные» Банком выполнено зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ в Х. в сумме Х руб. Х коп. (л.д. №).

С ДД.ММ.ГГГГ заемщиком обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

ДД.ММ.ГГГГ Н.И. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. №).

Согласно пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации было разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса Богородского района Нижегородской области О.В. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, наследниками по закону после смерти Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей п. 2 ст. 1142 ГПК РФ являются Самохвалов И.И. (иные данные наследодателя), Самохвалова В.И. (иные данные наследодателя), Самохвалова К.И. (иные данные наследодателя).

Наследником на основании завещательного распоряжения, удостоверенного А.А., главным специалистом ПАО Банк «иные данные» ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за № является Самохвалова Е.Н..

Наследственное имущество состоит из: квартиры и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> прав на денежные средства, помещенные наследодателем в денежные вклады на счета с причитающимися процентами, включая право на получение компенсации, находящиеся на хранении в ПАО Сбербанк; прав на денежные средства, помещенные наследодателем в денежные вклады на счете с причитающими процентами, включая право на получение компенсации, находящиеся на хранении в ПАО Банк «иные данные» (л.д. №).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере Х доли каждый с ДД.ММ.ГГГГ являются Самохвалова В.И., Самохвалова К.И., Самохвалов И.И. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес нотариуса О.В. направлена претензия кредитора с указанием размера задолженности по кредитному договору (л.д. №).

Сведений об исполнении претензия кредитора от ДД.ММ.ГГГГ, о погашении имеющейся задолженности полностью или в части, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно расчета задолженности, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила Х руб. Х коп., из которой: основной долг – Х руб. Х коп., проценты за пользование кредитом – Х руб. Х коп. (л.д. №).

Составленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, он соответствует закону и договору, другого расчета суду не представлено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору наследниками не погашена. Наличие задолженности и ее размер ответчиками не оспорены. Оснований для освобождения ответчиков от ответственности за нарушение обязательств (статей 401 Гражданского кодекса РФ) судом не установлено.

Установив, что ответчиками Самохваловой В.И., Самохваловой К.И., Самохваловым И.И., Самохваловой Е.Н. принято наследство после смерти Н.И., размер задолженности по кредитному договору находится в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества, при таких обстоятельствах суд находит исковые требования о солидарном взыскании с Самохваловой В.И., Самохваловой К.И., Самохваловым И.И., Самохваловой Е.Н. задолженности по кредитному договору в размере Х руб. Х коп., из которой: основной долг – Х руб. Х коп., проценты за пользование кредитом – Х руб. Х коп.

В удовлетворении иска к Кукушкиной М.А. следует отказать, так как наследство после смерти Н.И. она не принимала, в права наследования не вступала.

Рассматривая заявленные требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему:

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу требований п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчики как наследники заемщика, принявшие наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Факт наличия неисполненного заемщиком-наследодателем обязательства по кредитному договору судом установлен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что кредитный договор подлежит расторжению.

    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере Х руб. Х коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. №).

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, солидарно с Самохваловой В.И., Самохваловой К.И., Самохвалова И.И., Самохваловой Е.Н. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в полном объеме, в размере Х руб. Х коп.

    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Кукушкиной М.А., Самохваловой Е.Н., Самохваловой В.И., Самохваловой К.И., Самохвалову И.И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, удовлетворить частично:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Н.И.;

- взыскать солидарно с Самохваловой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, Самохваловой В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, Самохваловой К.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, Самохвалова И.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 104 руб. 44 коп., из которой: основной долг – 102 120 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом – 18 984 руб. 17 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице <адрес> Банка к Кукушкиной М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            А.В. Михин

иные данные

иные данные