Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-192/2022 от 21.04.2022

Дело № 12-192/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г.Кунгур Пермского края          23 мая 2022 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пономарева Л.В.,

при секретаре Обориной Е.И.,

с участием должностного лица ГИБДД Елисеева В.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Козюкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козюкова Владимира Васильевича на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Елисеева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке статьи 28.6 КоАП Российской Федерации инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Елисеевым В.А., на Козюкова В.В. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, Козюков В.В. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

Козюков В.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснив, что его виновность в совершенном административном правонарушении материалами дела не доказана, поскольку не представлено доказательств не читаемости регистрационного знака с расстояния 20 метров.

Должностное лицо Елисеев В.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период несения службы в составе наряда ДПС на <адрес> примерно в 15.05. часов был остановлен автомобиль под управлением Козюкова В.В., который не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. После остановки транспортного средства, подходя к автомобилю на расстоянии 20-25метров им было также обнаружено, что задний регистрационный знак автомобиля загрязнен, частично не читаем. В отношении Козюкова В.В. были вынесены постановления по статьям 12.18 и часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ, с которыми Козюков В.В. не согласился, в связи с чем, составлены протоколы об административном правонарушении.

Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с примечанием к статье 12.2 КоАП Российской Федерации государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. на <адрес> края водитель Козюков В.В. управлял транспортным средством Лада 211440 регистрационный знак № с нечитаемым (грязным) задним государственным регистрационным знаком.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), рапортом инспектора ДПС Елисеева В.А. (л.д.12), фотоизображением места правонарушения (л.д.13), показаниями инспектора ГИБДД Елисеева В.А. в судебном заседании. Данные доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Козюкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации.

Иная оценка заявителя на предмет достаточности доказательств для установления вины не свидетельствует об обратном.

Доводы Козюкова В.В. о том, что обязательным доказательством состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации, является исполнением инспектором ГИБДД обязанности произвести замер требуемого расстояния (20 метров) с места обнаружения до транспортного средства с нечитаемым регистрационным знаком, не состоятельны в силу следующего.

Согласно пунктам 59, 66 и 84.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 (далее - Административный регламент), надзор за дорожным движением включает в себя, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

При осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения. Основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Действия сотрудника ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» соответствуют положениям пункта 122 Административного регламента, согласно которому, в случае обнаружения в ходе проверки документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, возбуждает дело об административном правонарушении.

При этом, исходя из части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно пунктам 156, 157 Административного регламента, одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа (часть 1 статьи 28.6 Кодекса); если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации.

Пунктом 142 Административного регламента установлено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Кроме того, КоАП Российской Федерации не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение одного дня при наличии соответствующих полномочий.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что постановление об административном правонарушении в отношении Козюкова В.В. по части 1 статьи 12.2. КоАП Российской Федерации вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано. При составлении протокола Козюкову В.В. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП Российской Федерации.

При рассмотрении дела должностным лицом Козюков В.В. участвовал, не отрицал факт управления транспортным средствомс загрязненным регистрационным знаком.

Кроме того, представленное в материалах дела фотоизображение транспортного средства Козюкова В.В. подтверждает факт загрязнения заднего регистрационного знака, первая и последняя буквы которого не читаемы даже не более близком расстоянии, нежели 20 метров.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания. Об этом судам даны разъяснения в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В данном случае обстоятельств, позволяющих квалифицировать административное правонарушение как малозначительное, не усматривается.

Перед началом движения водитель не убедился в том, что его транспортное средство имеет читаемый государственный регистрационный знак, допустил управление транспортным средством с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации.

Совершенное административное правонарушение посягает на охраняемые общественные правоотношения в области дорожного движения, состав этого правонарушения является формальным и с тяжестью наступивших последствий не связан.

Существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в области дорожного движения заключается в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо общественно-опасных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении водителя к исполнению своих обязанностей.

Поэтому, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, неправомерные действия Козюкова В.В. представляют существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в области дорожного движения, и правонарушение малозначительным не является.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Елисеева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации в отношении Козюкова Владимира Васильевича оставить без изменения, жалобу Козюкова В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья              Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы административного дела № (№), дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.