Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-483/2023 (2-8630/2022;) ~ М-8741/2022 от 14.12.2022

Дело № 2-483/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об утверждении мирового соглашения

27 февраля 2023 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Нечаева П.В.,

при секретаре      Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Александра Владимировича к Вестфаль Ольге Валентиновне о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров А.В. обратился в суд с иском к Вестфаль О.В. о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указано, что ДАТА в АДРЕС, в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ... государственный номер НОМЕР. Данное транспортное средство было повреждено в результате противоправных действий водителя ..., государственный номер НОМЕР, под управлением Вестфаль О.В., которая при перестроении с правого ряда в левый не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся прямо по главной дороге, и совершила столкновение с движущемся прямо автомобилем ..., государственный номер НОМЕР. ДТП было оформлено в упрощенном виде по Европротоколу. Гражданская ответственность водителя ... застрахована в САО «Ресо Гарантия» по полису ОСАГО, гражданская ответственность Макарова А.В. застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Аско Страхование». САО «Ресо Гарантия» выплатило истцу 26 100 рублей. Выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления аварийного автомобиля. Оценщиком ИП ФИО4 произведен расчет ущерба, составлено экспертное заключение, которым определена стоимость восстановительного ремонта в сумме 129 375,50 рублей. Просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 103 275,50 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 6500 рублей, стоимость нотариальной доверенности 2300 рублей, госпошлину в размере 3266 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 187,50 рублей.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Стороны пришли к соглашению, о том, что причиненный истцу ущерб включает в себя размер недополученного ущерба ... гос. рег. номер НОМЕР, принадлежащего Макарову А.В., убытки понесенные в связи с оценкой автомобиля ... гос. рег. номер НОМЕР, нотариальной доверенности, документов заверенных нотариально, почтовых расходов, юридических услуг, государственной пошлины составляет 100 000 рублей 00 копеек (Сто тысяч рублей).

2. Вестфаль Ольга Валентиновна уплачивает Макарову Александру Владимировичу сумму, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения наличными денежными средствами, в момент подписания мирового соглашения.

3. Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от всех исковых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы, и иные не предусмотренные п. 1 настоящего мирового соглашения судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Стороны друг другу не возмещают и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Условия предусмотренные настоящим Мировым соглашением являются окончательным и в полном объеме определяют обстоятельства Сторон, прямо или косвенно связанные с заключением настоящего Соглашения.

6. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и один для Миасского городского суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Судом.

7. Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, прекращения производства по делу и неисполнения условий мирового соглашения, а именно повторное обращение в суд по спору межу теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

8. В случае уклонения от выполнения условий мирового соглашения в добровольном порядке, оно исполняется принудительно.

Истец Макаров А.В., его представитель Улыбина Е.П., ответчик Вестфаль О.В. и ее представитель Карпова Е.В. в судебном заседании поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на заявленных условиях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъяснил сторонам последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что в случае утверждения судом мирового соглашения производство по настоящему делу будет прекращено, повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороны пояснили, что последствия утверждения судом мирового соглашения им понятны, поддержали заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения суд учитывает, что его условия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, суд считает необходимым в соответствии с требованиями статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утвердить мировое соглашение сторон, производство по делу прекратить.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины,

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд, принимая во внимание вышеприведенные положения налогового законодательства и условия мирового соглашения, приходит к выводу о возврате Макарову А.В. из местного бюджета государственной пошлины в размере 2286,20 руб. (3 266 руб. * 70%).

Определением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА (л.д. 47) на имущество Вестфаль О.В. наложен арест на сумму исковых требований 103 275,50 руб.

В соответствии с ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

Ввиду заключения между сторонами спора мирового спора и утверждения настоящим определением мирового соглашения, то названные меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Макаровым Александром Владимировичем и Вестфаль Ольгой Валентиновной, по условиям которого:

1. Стороны пришли к соглашению, о том, что причиненный истцу ущерб включает в себя размер недополученного ущерба ... гос. рег. номер НОМЕР, принадлежащего Макарову А.В., убытки понесенные в связи с оценкой автомобиля ... гос. рег. номер НОМЕР, нотариальной доверенности, документов заверенных нотариально, почтовых расходов, юридических услуг, государственной пошлины составляет 100 000 рублей 00 копеек (Сто тысяч рублей).

2. Вестфаль Ольга Валентиновна уплачивает Макарову Александру Владимировичу сумму, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения наличными денежными средствами, в момент подписания мирового соглашения.

3. Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от всех исковых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы, и иные не предусмотренные п. 1 настоящего мирового соглашения судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Стороны друг другу не возмещают и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Условия предусмотренные настоящим Мировым соглашением являются окончательным и в полном объеме определяют обстоятельства Сторон, прямо или косвенно связанные с заключением настоящего Соглашения.

6. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и один для Миасского городского суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Судом.

7. Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, прекращения производства по делу и неисполнения условий мирового соглашения, а именно повторное обращение в суд по спору межу теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

8. В случае уклонения от выполнения условий мирового соглашения в добровольном порядке, оно исполняется принудительно.

Производство по гражданскому делу НОМЕР по иску Макарова Александра Владимировича к Вестфаль Ольге Валентиновне о возмещении материального ущерба, прекратить

Возвратить Макарову Александру Владимировичу из местного бюджета государственную пошлину в размере 2286,20 руб., уплаченную на основании чек-ордера Челябинского отделения ...» от ДАТА на сумму 3 266 руб.

Отменить наложенный определением судьи Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА арест на имущество и денежные средства ответчика Вестфаль Ольги Валентиновны в пределах суммы исковых требований, а именно: 103 275,50 руб.

Определение суда в части возврата государственной пошлины и в части отмены обеспечительных мер может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 дней.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение в части утверждения мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий          П.В. Нечаев