Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2023 (2-2539/2022;) от 04.10.2022

Дело № 2-155/2023

76RS0015-01-2022-002013-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Коробковой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к Коробковой М.В. В обоснование сослался на то, что 06.03.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №18/7721/00000/400232 (5044170832), по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в размере 550000 руб. под 26% годовых сроком на 120 месяцев. В обеспечение обязательств заемщика по данному кредитному договору между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 заключен договор ипотеки №18/7721/00000/400232/ZKV1 от 06.03.2018. 14.02.2022 произведена реорганизация ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Свои обязательства по данному кредитному договору исполнялись стороной заемщика несвоевременно и не в полном объеме, что повлекло образование задолженности. 29.05.2019 ФИО4 умер. Согласно наследственному делу наследником, принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу в установленный срок, является Коробкова М.В., супруга заемщика. В связи с этим, истец просит: взыскать с Коробковой М.В. и иных наследников к имуществу ФИО4 (при их наличии) задолженность по кредитному договору в сумме 877106 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17971 руб. 06 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 38,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 711000 руб., способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 08.09.2022 дело по указанному иску передано на рассмотрение по подсудности в Заволжский районный суд г. Ярославля.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Ражева Н.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, дала пояснения согласно заявленного и дополнительно предоставленной в дело письменной позиции.

Ответчик Коробкова М.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать, сослалась, в том числе, на признание ее несостоятельным (банкротом). Третье лицо ФИО9 просила в иске отказать по основаниям, изложенным ответчиком.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», нотариус Забелина Е.Н., ООО «Редут», ООО «ЦВЗ», ООО МКК «АГК», ООО МКК «Капитал Актив плюс», ООО МКК «Пекин», ООО МФК «Экспрессденьги» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. С согласия явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.03.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №18/7721/00000/400232 (5044170832), по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в размере 550000 руб. под 26% годовых сроком на 120 месяцев. В обеспечение обязательств заемщика по данному кредитному договору между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 заключен договор ипотеки №18/7721/00000/400232/ZKV1 от 06.03.2018. 14.02.2022 произведена реорганизация ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Свои обязательства по данному кредитному договору исполнялись стороной заемщика несвоевременно и не в полном объеме, что повлекло образование задолженности. Формирование просрочки по платежам имело место с ноября 2018 года, последний платеж по расчетному счету произведен 25.03.2019. 29.05.2019 ФИО4 умер. Согласно наследственному делу единственным наследником, принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу в установленный срок, является Коробкова М.В., супруга заемщика.

Вышеизложенное подтверждено документально, не оспаривается и не отрицается сторонами, в связи с чем суд считает данные обстоятельства дела установленными.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда ЯО от 11.09.2020 по делу №А82-8612/2020 Коробкова М.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсант» №176 от 26.09.2020, на сайте ЕФРСБ – 5455692 от 12.09.2020. Определением Арбитражного суда ЯО от 13.10.2021 процедура реализации имущества Коробковой М.В. завершена.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон №127-ФЗ) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 4 ст. 213.28 Федерального закона №127-ФЗ освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В силу п. 5 ст. 213.28 Федерального закона №127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно п. 6 ст. 213.28 Федерального закона №127-ФЗ правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае, применительно к указанным положениям закона, поскольку обязательства по взысканию задолженности кредитному договору возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования ПАО «Совкомбанк» подлежали заявлению путем включения в реестр требований кредиторов должника и рассмотрению в рамках арбитражного дела о признании Колобковой М.В. банкротом.

Ссылки истца на то, что ПАО «Совкомбанк» не знал об имеющемся в отношении ответчика Коробковой М.В. деле о банкротстве, не принимаются судом, поскольку абз. 2 п. 3 ст. 213.28 Федерального закона №127-ФЗ распространяется на случаи, когда кредитор не знал или не должен был знать о требовании, а не о возбуждении дела о банкротстве должника. В любом случае ПАО «Совкомбанк», как профессиональный участник коммерческих взаимоотношений, к моменту принятия арбитражным судом 13.10.2021 определения о завершении реализации имущества Коробковой М.В. при должной степени внимательности, осмотрительности и заботливости должен был обладать сведениями о том, что Коробкова М.В. является наследником заемщика ФИО4, умершего 29.05.2019, приобрела в порядке наследования права на заложенное имущество, а также обязанности по погашению долговых обязательств по рассматриваемому кредитному договору.

Обстоятельства, перечисленные в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона №127-ФЗ, исключающие освобождение гражданина от обязательств, в рассматриваемом случае также отсутствуют, в том числе, заявленные банком требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору на данный момент подлежат признанию прекращенными в связи с признанием ответчика Коробковой М.В. несостоятельным (банкротом) и завершении процедуры реализации ее имущества, а также в связи с не отнесением требований ПАО «Совкомбанк», заявленных к Коробковой М.В. в рамках настоящего гражданского дела, к требованиям, на которые не распространятся освобождение гражданина от обязательств по ст. 213.28 Федерального закона №127-ФЗ.

Подача ПАО «Совкомбанк» в настоящее время в арбитражный суд заявления о пересмотре определения Арбитражного суда ЯО от 13.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках арбитражного судопроизводства о признании Коробковой М.В. банкротом по делу №А82-8612/2020 вышеуказанный вывод не опровергает. Доводы истца о недобросовестных, неправомерных действиях Коробковой М.В. в рамках дела о банкротстве, непредоставлении должником арбитражному суду сведений о наличии у нее кредитных обязательств перед ПАО «Совкомбанк» подлежат оценке в рамках указанного заявления.

Принимая во внимание все вышеизложенное, иск ПАО «Совкомбанк» к Коробковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к Коробковой Марине Владимировне (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 14.04.2023