Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2022 ~ М-234/2022 от 01.04.2022

66RS0021-01-2022-000388-51

Дело № 2-347/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Богданович 27 апреля 2022 года

    Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Афонасьевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Афонасьевой Н.А. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 156 344 руб. 30 коп. В обоснование своих доводов истец указал, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Афонасьевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, а также по возвращению в установленные сроки суммы займа. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил обязательства по их возврату, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» договора уступки прав требования право требования задолженности с ответчика по указанному кредитному договору перешло к истцу.

Просят взыскать в пользу ООО «Феникс» с ответчика Афонасьевой Н.А. сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 344 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 326 руб. 89 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Афонасьева Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» предоставил Афонасьевой Н.А. кредит в размере 134 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35).

По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, данные обязательства банком выполнены.

Ответчик Афонасьева Н.А. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 3) задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 156 344 руб. 30коп.

Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету.

Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его за основу, находя его верным, арифметически правильным.

В связи с заключением договора уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешли права требования на взыскание задолженности, возникшие у АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Афонасьевой Н.А. (л.д. 9,10-18,19-20).

В силу ст. ст. 382, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, так как имеют место существенные нарушения договора со стороны ответчика, что является основанием для взыскания с ответчика всей суммы задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Есть особенности исчисления начала срока исковой давности при задолженности по периодическим платежам. Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Ответчик Афонасьева Н.А. просит применить к заявленным требованиям исковую давность (л.д. 63).

Судом установлено, что исковые требования заявлены в отношении задолженности по кредитному договору, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, долг был продан банком ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в погашение задолженности ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету (л.д. 33-35).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был отменен по заявлению Афонасьевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ (дело №), то есть течение срока исковой давности было приостановлено на период 4 месяца 5 дней.

В суд с данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Соответственно к заявленным требованиям подлежат применению нормы законодательства об исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец обратился в суд с данным иском за пределами трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Афонасьевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 156 344 руб. 30 коп.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2022 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда                            Антропова Ю.Г.