Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2023 ~ М-594/2023 от 14.03.2023

УИД 23RS0024-01-2023-000777-10

К делу №2-1096/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года                      г.Крымск, Краснодарского края

    Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи                     Литвиненко Т.А.

при секретаре                                       Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк русский Стандарт» к Кондрашову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Кондрашову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что    08.07.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 50760005. В рамках заявления по договору №50760005 ответчик также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях, предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, как указывает истец в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № 50760005 08.07.2006 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №50760005 от 08.07:2006; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

     08.07.2006, проверив платежеспособность ответчика банк открыл банковский счет № 40817810900938314924, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №50760005.

Впоследствии истец выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, истец считает, что ответчик Кондрашов А.Н.при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

Указывает, что в период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять занесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

Далее указывает, что в нарушение своих договорных обязательств. Кондрашов А.Н. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № 40817810900938314924 клиента, о чем имеется прилагаемая выписка из указанного счета, приложенная к иску.

Далее указывает что в соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком-выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Так, 4.03.2017 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 182862.39 рублей не позднее 03.04.2017, однако требование банка клиентом не исполнено.

И до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 16.02.2023 составляет 182862,39 рублей.

В связи с изложенным истец обратился в суд с данными исковыми требованиями и просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №55320706 за период с 08.07.2006 по 16.02.2023 в размере 182 862,39 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Кондрашов А.Н. в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в иске отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства, суд приходит к следующему.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ «сроки исковой давности начинают исчисляться со дня, когда кредитор узнал (должен был узнать) о нарушении своего права. Нарушением в данном случае признается просрочка, допущенная заемщиком по взносу минимального ежемесячного платежа. Требование о погашении задолженности, как правило, поступает на следующий день, после выхода заемщика на просрочку. Если заемщик не исполняет свои обязательства по договору в течение срока продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней банк вправе направить в его адрес заключительный счет. С этого момента у банка есть 3 года, чтобы обратиться в суд на предмет взыскания задолженности по кредитной карте. Днем обращения в суд считает день, когда исковое заявление было подано в суд.

В данном конкретном рассматриваемом случае 04.03.2017 был выставлен заключительный счет выписка по договору о карте, содержащий в себе требования об оплате задолженности в размере 182 862,39 рублей, не позднее 03.04.2017. Однако исковое заявление банком согласно оттиску печати суда поступило 14.03.2023.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ для подобных требований истца установлен срок исковой давности 3 года. Указанный срок истек.

Истец не представил уважительных причин, обосновывающих процессуальный пропуск срока подачи иска в суд, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, не зависящих от заявителя причин, которые препятствовали своевременному обращению, суду не представлено.

    Согласно позиции Конституционного суда РФ, действующее процессуальное законодательство предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными.

Положения ч. 1 ст. 112 ГПК РФ не предполагают произвольного применения содержащихся в ней положений и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При этом гарантией объективного и беспристрастного рассмотрения судом вопроса о восстановлении срока является процедура обжалования определения суда о восстановлении процессуального срока или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (Определения Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 г. N 969-О; от 25 октября 2016 г. N 2284-О ).

Кроме того, истец в своем заявлении не указал никаких уважительных причин, по которым он ранее не обращался за защитой своих нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, установив, что истец пропустил срок исковой давности, не представив доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к Кондрашову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

                  Судья