Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2023 ~ М-175/2023 от 28.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     26.04.2023 года                                                                            г. Болотное

    Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

    председательствующего судьи          Колесникова А.В.,

    при секретаре                                     Логиновой Е.М.,

    с участием истца                                Трахинина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трахинина ФИО7 к администрации Карасевского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на нежилое здание в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Трахинин В.И. обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований Трахинин В.И. указал, что в 2000 г. ему от колхоза «Большевик» в счет имущественного пая выделили нежилое здание, однако никаких правоустанавливающих документов оформлено не было. С данного времени он добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным имуществом, владеет зданием по адресу: <адрес>, <адрес>, несет бремя его содержания. В настоящее время он не может зарегистрировать свое право собственности на указанное нежилое здание в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Трахинин В.И. вынужден обратиться в суд. Истец Трахинин В.И.просит признать за ним право собственности на нежилое здание, площадью <адрес>., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании истец Трахинин В.И., заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик администрация Карасевского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области своего представителя для участия в судебное заседание не направили, представили заявление в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражали против заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. 15 постановления Пленума № 10/22 от 29 апреля 2010 года (в ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании было установлено, что согласно выписке ЕГРН на нежилое здание расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, сведений о собственнике объекта не зарегистрировано.

Со слов свидетелей ФИО3, ФИО4, истца Трахинина В.И. следует, что в 2000 г. колхозом «Большевик» Трахинину В.И. в счет имущественного пая было выделено нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4 пояснили, что с момента передачи колхозом «Большевик» в собственность в счет имущественного пая Трахинин В.И. непрерывно и добросовестно владеет зданием по адресу: <адрес>, <адрес>. Он регулярно ремонтирует данное здание, поддерживая его в удовлетворительном техническом состоянии, несет расходы по его содержанию. Споров в отношении указанного имущества никогда не было.

Из технического плана здания следует, что общая площадь здания, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет №

Проверив письменные материалы дела, суд находит доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, имеющими между собой взаимную связь, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

    Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами не предоставлено.

    Суд считает, что доводы истца в судебном заседании нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца Трахинина В.И.     возникло право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке приобретательной давности в силу того, что нежилым зданием Трахинин В.И. владеет и пользуется длительное время, более 18 лет, что подтверждается представленными документными и показаниями свидетелей. Сведений о том, что кто-то предъявляет какие-либо права на нежилое здание, в суд не предоставлено.

На основании изложенного, иск Трахинина В.И. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трахинина ФИО8 – удовлетворить.

Признать за Трахининым ФИО9 право собственности на нежилое здание, площадью <адрес>., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Настоящее решение является основанием для (внесения изменений) постановки жилого дома и земельного участка на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его мотивированного составления 01.05.2023 г.

Судья:                                                                     А.В. Колесников

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области,уникальный идентификатор дела №.