Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1636/2024 ~ М-583/2024 от 05.03.2024

Дело №

УИД 05RS0№-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

19 апреля 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Г.Д.,

с участием представителя ответчика АО «Автоваз» – Загирова Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зетаева А. Г. к АО «Автоваз» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зетаев А. Г. обратился в суд с иском к АО «Автоваз» с требованиями о взыскании суммы, уплаченной за некачественный товар – автомобиль «Лада 219010 Гранта», идентификационный номер (VIN) №, – в размере 425 000 руб.; неустойки за просрочку исполнения требований потребителя в размере 85 000 руб.; штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Зетаев А.Г. является собственником произведенного АО «Автоваз» автомобиля «Лада 219010 Гранта», идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, за который истцом уплачено 425 000 руб. Установленный производителем срок службы транспортного средства составляет 8 лет, вместе с тем, в пределах данного срока в процессе эксплуатации были выявлены существенные недостатки автомобиля, требующие дорогостоящего ремонта и имеющие признаки дефектов производственного характера, вследствие которых в настоящее время техническое состояние автомобиля не соответствует требованиям обязательных норм и правил. ДД.ММ.ГГГГ Зетаев А.Г. обратился в АО «Автоваз» с претензией, содержащей требования об обеспечении ремонта и технического обслуживания автомобиля в связи с выявленными недостатками товара. На день подачи искового заявления требования потребителя АО «Автоваз» не исполнило, а ответ на претензию в адрес Зетаева А.Г. не поступил, что явилось основанием для обращения истца в суд с указанными выше требованиями о защите прав потребителя.

Истец Зетаев А.Г. в судебное заседание не явился и сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика АО «Автоваз» по доверенности Загиров Р.Т. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца Зетаева А.Г.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

На основании п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Таким образом, исходя из п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в части, касающейся предъявления требований к изготовителю товара, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) (абз. 2 п. 1 ст. 18); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (абз. 5 п. 1 ст. 18).

Как установлено абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Легковые автомобили включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 924 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (абз. 2).

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

На основании п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Зетаев А.Г. является собственником автомобиля «Лада 219010 Гранта» 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Паспортом транспортного средства серии <адрес> подтверждается, что автомобиль «Лада 219010 Гранта», идентификационный номер (VIN) №, приобретен Зетаевым А.Г. у Хабиева Р.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1. ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из разъяснений истца, ДД.ММ.ГГГГ Зетаев А.Г. обратился в АО «Автоваз» с претензией, содержащей требования принять автомобиль для проверки качества и обеспечить ремонт и техническое обслуживание автомобиля в связи с выявленными производственными недостатками.

Между тем, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих направление в адрес АО «Автоваз» претензии, содержащей требования относительно качества автомобиля «Лада 219010 Гранта», идентификационный номер (VIN) №, а также получение такой претензии ответчиком, истцом не представлено. В имеющейся в материалах дела копии претензии от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Зетаева А.Г. сведения о поступлении претензии в АО «Автоваз» и ее принятии к рассмотрению отсутствуют.

В соответствии с приведенными выше положениями норм права обязанность доказывания наличия существенных недостатков товара, выявленных в течение установленного изготовителем срока службы автомобиля и возникших до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, возложена на лицо, заявляющее требования к изготовителю товара.

При этом доказательств, подтверждающих наличие таких существенных недостатков автомобиля «Лада 219010 Гранта», идентификационный номер (VIN) №, стороной истца не представлено и в материалах дела объективные сведения о выявленных недостатках транспортного средства отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для взыскания с АО «Автоваз» в пользу Зетаева А.Г. денежных средств, уплаченных за автомобиль «Лада 219010 Гранта», идентификационный номер (VIN) №, и применения к ответчику мер ответственности, предусмотренных ст. 23 Закона о защите прав потребителей, не имеется и заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Зетаева А. Г. к АО «Автоваз» о взыскании суммы, уплаченной за некачественный товар – автомобиль «Лада 219010 Гранта», идентификационный номер (VIN) №, – в размере 425 000 руб.; неустойки за просрочку исполнения требований потребителя в размере 85 000 руб.; штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной формулировке.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова