Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1740/2024 ~ М-1057/2024 от 29.03.2024

УИД: 66RS0№-39

Дело 2-1740/2024

Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2024 года

( с учетом выходных и праздничных дней с 04.05.2024, 05.05.2024 и с 09.05.2024 по 12.05.2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Первоуральск                    02 мая 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1740/2024 по иску Зыковой Полины Владимировны к обществу с ограниченной ответственности «Первоуральский хлебокомбинат» об установлении факта прекращения трудовых отношений, внесении записи о прекращении трудовых отношений,

У С Т А Н О В И Л:

    Зыкова П.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Первоуральский Хлебокомбинат»/далее по тексту - ООО «Первоуральский Хлебокомбинат»/ об установлении факта прекращения трудовых отношений истца и ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, признании расторгнутым трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ, с указанием того, что считать решение суда основанием к внесению в сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца о прекращении трудовых отношений и трудового договора истца с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

    В обосновании заявленных требований истец в исковом заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Первоуральский хлебокомбинат» в должности приемщика-сдатчика пищевой продукции в отделе сбыта. С ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на листке нетрудоспособности в связи с состоянием беременности перед рождением ребенка. По месту работы она сразу перед декретным отпуском обращалась с заявлением в адрес работодателя о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет и с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижении возраста 3-х лет. ДД.ММ.ГГГГ у истца родился ребенок. В последующем в период отпуска по уходу за ребенком истцу стало известно о том, что у ответчика имеются признаки финансовой несостоятельности, также от других работников истец узнала, что возможно фактическое прекращение деятельности ООО «Первоуральский хлебокомбинат». В связи с изложенными обстоятельствами истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Первоуральский хлебокомбинат» в целях получения сведений о трудовой деятельности, также истец обращались к работодателю с целью получить на руки трудовую книжку в подлиннике. Истец должна была выйти на работу по окончании отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет с даты - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как сейчас стало известно истцу, примерно в декабре 2020 года ответчик перестал функционировать и вести деятельность, также по месту нахождения ООО «Первоуральский хлебокомбинат» отсутствует администрация работодателя, в том числе, отдел кадров, который ранее находился на территории ООО «Первоуральский хлебокомбинат» по адресу: <адрес>.

    Также истец была вызвана в следственный отдел Следственного комитета в связи с возбуждением уголовного дела по факту уклонения от выплаты заработной платы работникам ООО «Первоуральский хлебокомбинат», то есть истец (насколько ей известно) признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Таким образом, фактически работодатель не функционирует, не осуществляет деятельность, истец фактически не имеет возможности работать по не зависящим от нее причинам, а также она не имеет возможность обратиться к ответчику для увольнения, поскольку отсутствует администрация работодателя, то есть с ДД.ММ.ГГГГ она уже не вышла на работу, фактически с указанного дня трудовые отношения с работодателем прекращены. Вместе с тем, согласно сведениям индивидуального персонифицированного учета истец значится как работающая в ООО «Первоуральский хлебокомбинат» до настоящего времени.

    В последующем истцу стало известно том, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области имелось дело № А60-7358/2023 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Свердловской области о признании ООО «Первоуральский хлебокомбинат» (ИНН №) несостоятельным (банкротом). Однако, Определением Арбитражного суда Свердловской области в соответствии с абз. 8 п. 1 ст.57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекратил производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Первоуральский хлебокомбинат» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. До настоящего времени ООО «Первоуральский хлебокомбинат» не ликвидировано, фактически не ведет деятельность, вопрос о прекращении трудовых отношений решить посредством обращения к арбитражному управляющему не представляется возможным ввиду прекращения дела о признании несостоятельным (банкротом).

    Истец Зыкова П.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, согласно полученной ДД.ММ.ГГГГ телефонограмме просила дело рассмотреть в свое отсутствие, на своих требованиях настаивала/л.д.15/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Зыковой П.В.

    Ответчик- представитель ООО «Первоуральский хладокомбинат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации юридического лица. Указанным в Едином государственном реестре юридических лиц -<адрес>. (ШПИ №)., судебная корреспонденция возвращена в суд неврученной с отметкой «истек срок хранения». Ответчик о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик ООО «Первоуральский хлебокомбинат» извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ООО «Первоуральский хлебокомбинат». в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме.

Судом установлено, что Зыкова П.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Первоуральский хлебокомбинат» в должности приемщика-сдатчика пищевой продукции в отделе сбыта. что подтверждается копией трудовой книжки, согласно которой Зыкова П.В. принята на работу по профессии приемщика – сдатчика пищевой продукции 3 разряда. Начало работы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ переведена в отдел сбыта на должность укладчика – упаковщика 3 разряда/л.д.9/..

С ДД.ММ.ГГГГ Зыкова П.В. находилась на листке нетрудоспособности в связи с состоянием беременности перед рождением ребенка. По месту работы истец непосредственно перед декретным отпуском обращалась с заявлением в адрес работодателя о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет и с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижении возраста 3-х лет. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 родился ребенок-сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения/л.д.8 оборот/ В последующем в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком истцу стало известно о том, что у ответчика имеются признаки финансовой несостоятельности.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть четвертая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч. 5 ст. 80 ТК РФ).

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

Из материалов дела следует. что ДД.ММ.ГГГГ Зыкова П.В. обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации/л.д.12/,. Факт направления данного заявления в адрес ООО « Первоуральский хлебокомбинат» подтверждается представленной копией чека Почта России, подтверждающей факт отправки заявления в ООО «Первоуральский хлебокомбинат» ДД.ММ.ГГГГ/л.д.13/...

Исходя из требований ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Однако в нарушение норм трудового законодательства Российской Федерации увольнение Зыковой П.В. по собственному желанию не было оформлено работодателем в установленном законом порядке. Приказ об увольнении Зыковой П.В. не издан, запись об увольнении в трудовую книжку работнику не внесена.

В силу сложившихся обстоятельств истец Зыкова П.В. лишена возможности трудиться у другого работодателя, поскольку прием на работу не может быть оформлен надлежащим образом ввиду отсутствия у истца необходимых сведений в трудовой книжке об увольнении.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд считает, что факт прекращения трудовых отношений между истцом Зыковой П.В. и ООО «Первоуральский хлебокомбинат» должен быть установлен судом в целях дальнейшей реализации работником права на труд.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя.

В соответствии с п. п. 15 и 35 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н, работодатель должен внести в трудовую книжку запись о причинах увольнения (прекращения трудового договора) в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона; при подаче работником заявления о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выдает работнику трудовую книжку на руки не позднее трех рабочих дней со дня подачи такого заявления. В случае если указанное заявление подано работником менее чем за три рабочих дня до его увольнения, трудовая книжка выдается работнику не позднее дня увольнения.

При выдаче трудовой книжки в нее вносится запись о подаче работником заявления о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, которая заверяется подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя (кадровой службы).

В досудебном порядке урегулировать вопрос об увольнении из ООО «Первоуральский хлебокомбинат» Зыковой П.В. не представляется возможным, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с иском об установлении факта, имеющего юридическое значение – факта прекращения трудовой деятельности.

В соответствии ч.1 ст.. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Суд рассматривает дела об установлении не только конкретно перечисленных в пунктах 1-9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но и как указано в пункте 10 вышеназванной статьи - других имеющих юридическое значение фактов.

В своем заявлении, направленном в адрес работодателя Зыкова П.В, просила об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что фактически истец не осуществляет трудовую деятельность с указанного времени с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Первоуральский хлебокомбинат» не функционирует с 2020 года, суд считает возможным считать датой увольнения истца – ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить требования истца Зыковой П.В. и установить факт прекращения трудовых отношений между Зыковой П.В. и ООО «Первоуральский хлебокомбинат» с ДД.ММ.ГГГГ, указав причину увольнения – прекращения трудового договора на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4

настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам;

В силу пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

На основании вышеизложенного, а также. принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик фактически не функционирует, деятельность не осуществляет

, полагает возможным указать, что данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения об истце Зыковой П.В. в базы персонифицированного учета, с указанием даты её увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ООО «Первоуральский хлебокомбинат» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 14,194-199. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Зыковой Полины Владимировны к обществу с ограниченной ответственности «Первоуральский хлебокомбинат» об установлении факта прекращения трудовых отношений, внесении записи о прекращении трудовых отношений в трудовую книжку- удовлетворить.

Установить факт прекращения трудовых отношений между Зыковой Полиной Владимировной и обществом с ограниченной ответственностью «Первоуральский хлебокомбинат» с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Считать решение суда основанием к внесению в сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Зыковой Полины Владимировны, касающиеся даты увольнения из ООО «Первоуральский хлебокомбинат» - с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первоуральский хлебокомбинат» государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий:                     Ю.Г. Логунова