Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2737/2020 ~ М-2348/2020 от 11.08.2020

Дело № 2-2737/2020

61RS0006-01-2020-004404-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2737/2020 по иску Сливачева И.Г. к УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании зачесть периоды работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он впервые 25.06.2019 года обратился в УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о досрочном назначении пенсии. Решением УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону от 28.08.2019 года № истцу в назначении досрочной пенсии было отказано, в связи с отсутствием полного специального стажа, разъяснено право на досрочную трудовую пенсию по достижению возраста 56 лет. 13.04.2020 года истец вновь обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии. Решением УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону от 21.04.2020 года истцу была назначена и выплачивалась в течение двух месяцев досрочная страховая пенсия. В последующем, без объяснения причин выплата пенсии была прекращена и ответчик направил истцу требование о возврате выплаченной суммы пенсии в размере 29435 рублей 11 копеек. Денежные средства в указанной сумме возвращены истцом ответчику. Решением УПФ в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону от 15.07.2020 года № истцу вновь было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, при этом ответчик уменьшил специальный стаж, дающий истцу право на досрочное получение пенсии, что привело к грубому нарушению социальных прав. Истец полагает, что ответчиком не обоснованно были исключены периоды работы: с 20.08.1986 года по 13.03.1987 года (0/6/24) – работа <данные изъяты>; с 02.01.1991 года по 17.02.1997 года (06/01/16) – работа <данные изъяты>. Исключение спорных периодов из специального стажа в связи с тем, что работодателем документы, касающиеся работы истца не были переданы в архив, является незаконным. На основании изложенного истец просил суд признать решение УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону от 15.07.2020 года № об отказе в назначении пенсии, незаконным; обязать УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону зачесть истцу в специальный стаж периоды работы: с 20.08.1986 года по 13.03.1987 года (00/06/24) – период работы <данные изъяты>, с 02.01.1991 года по 17.02.1997 года (06/01/16) – период работы <данные изъяты>; обязать УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону зачесть истцу в страховой стаж периоды работы: с 20.08.1986 года по 13.03.1987 года (00/06/24) – период работы <данные изъяты>; обязать УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону назначить истцу досрочную трудовую пенсию с 03.05.2020 года.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, направил письменные возражения относительно заявленных требований.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 7, 37, 39 Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни и в иных случаях, установленных законом.

Статья 18 Конституции РФ гарантирует, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В судебном заседании установлено, что в первые 26.06.2019 года Сливачев И.Г. обратился в УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону от 28.08.2019 года № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду наличия требуемого страхового стажа не менее 25 лет и отсутствия стажа с особыми условиями трудов не менее 12 лет 6 месяцев для назначения досрочной страховой пенсии по старости. При этом указано, что Сливачев И.Г. будет иметь право на досрочную страховую пенсию по старости при достижении возраста 56 лет.

К зачету в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение приняты, в том числе и следующие периоды:

- с 20.08.1986 года по 13.03.1987 года (00/06/24) – <данные изъяты>; справка, уточняющая характер работы не может быть представлена, поскольку организация, в которой протекала трудовая деятельность истца, ликвидирована, документы не сданы в архив. УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону не располагает документами, свидетельствующими о не занятости застрахованного лица на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение и наименовании профессии соответствует наименованию профессии по Списку № 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173;

- с 02.01.1991 года по 17.02.1997 года (06/01/16) – <данные изъяты>; справка, уточняющая характер работы не может быть представлена, поскольку организация, в которой протекала трудовая деятельность истца, ликвидирована, документы не сданы в архив. УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону не располагает документами, свидетельствующими о не занятости застрахованного лица на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение и наименовании профессии соответствует наименованию профессии по Списку № 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173.

13.04.2020 года истец повторно обратился в УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону от 21.04.2020 года № истцу была назначена досрочная трудовая пенсия с 03.05.2020 года.

Выплата назначенной пенсии производилась истцу в течение двух месяцев.

Решением УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону от 15.07.2020 года № Сливачеву И.Г. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду наличия требуемого страхового стажа не менее 25 лет и отсутствия стажа с особыми условиями трудов не менее 12 лет 6 месяцев для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Из указанного решения следует, что в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение не приняты периоды, включая спорный период:

- с 02.01.1991 года по 17.02.1997 года (06/01/16) - <данные изъяты>; справка, уточняющая характер работы не может быть представлена, поскольку организация, в которой протекала трудовая деятельность истца, ликвидирована 27.12.2007 года. Согласно ответу на уведомление УПФР в первомайском районе г. Ростова-на-Дону № от 22.06.2020 года, выданному ГУ УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) в наблюдательном деле <данные изъяты>)имеет акт документарном проверки первичных документов, подтверждающих работу в условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение от 30.07.2003 года. Как видно из акта профессия <данные изъяты> не проверялась, в связи с чем, подтвердить льготу не представляется возможным.

Кроме того к зачету в страховой стаж и стаж, дающий право на досрочное обеспечение, не принят период:

- с 20.08.1986 года по 13.03.1987 года (00/06/24) – <данные изъяты>, (копия трудовой книжки № от 19.08.1986 года, ответ на запрос УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону № от 31.07.2019 года, выданный <данные изъяты>). Справка, уточняющая характер работы не может быть представлена, поскольку организация, в которой протекала трудовая деятельность истца, ликвидирована, документы не сданы в архив. Кроме того не читается оттиск печати, заверяющей запись об увольнении в трудовой книжке Сливачева И.Г..

При этом, к зачету в стаж, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, принят период:

- с 24.03.1987 года по 12.10.1988 года (01/06/19) – <данные изъяты> (копия трудовой книжки № от 19.08.1986 года, ответ на запрос УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону № от 31.07.2019 года, выданный <данные изъяты>). Справка, уточняющая характер работы не может быть представлена, поскольку организация, в которой протекала трудовая деятельность истца, ликвидирована, документы не сданы в архив. УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону не располагает документами, свидетельствующими о не занятости застрахованного лица на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение и наименовании профессии соответствует наименованию профессии по Списку № 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173.

Суд отмечает, что основанием для зачета в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периода работы с 24.03.1987 года по 12.10.1988 года и отказа к зачету в страховой стаж и стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периода работы с 20.08.1986 года по 13.03.1987 года послужил один и тот же ответ на запрос УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону № от 31.07.2019 года, выданный <данные изъяты> Причем и в одном и в другом случае, справка, уточняющая характер работы не может быть представлена, поскольку организация, в которой протекала трудовая деятельность истца, ликвидирована, документы не сданы в архив. Характер работы и в одном и в другом случае одинаков.

24.07.2020 года УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону подготовлена докладная записка об обнаружении переплаты страховой пенсии по старости Сливачеву И.Г. за период с 03.05.2020 года по 30.06.2020 года, в связи с неправомерным назначением страховой пенсии.

28.07.2020 года Сливачевым И.Г. осуществлен возврат полученных денежных средств в размере 29436 рублей, что подтверждается чек-ордером от 28.07.2020 года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из записи в трудовой книжке Сливачева И.Г. следует, что 20.08.1986 года он был принят на <данные изъяты>. 13.03.1987 года Сливачев И.Г. уволен с работы по собственному желанию. 02.01.1991 года Сливачев И.Г. принят <данные изъяты> 31.01.1996 года организация переименована в <данные изъяты>. 17.02.19997 года истец был уволен по собственному желанию.

Согласно архивной справке о стаже работы, выданной архивным сектором администрации <данные изъяты> 28.06.2019 года, Сливачев И.Г., 03.05.1964 года рождения работал в <данные изъяты> с 02.01.1991 года приказ № от 02.01.1991 года по 25.05.1991 года приказ № от 27.06.1991 года – <данные изъяты>. С 25.05.1991 года приказ № 81 от 27.06.1991 года по 17.02.1997 года приказ №-к от 17.02.1997 года – <данные изъяты>.

В архивной справке от 14.06.2019 года, выданной <данные изъяты> указано, что подтвердить факт работы и предоставить сведения о начислении заработной платы Сливачева И.Г., 03.05.1964 года рождения, за период с 24.03.1987 года по 12.10.1988 года в строительном управлении № треста <данные изъяты> не имеет возможности. Документы Строительного управления № <данные изъяты> на хранение в архив не поступали.

При этом, из архивной справки от 26.08.2019 года, выданной Коммунальным государственным учреждением «<данные изъяты> следует, что Сливачев И.Г. с 20.08.1986 года был принят <данные изъяты>, приказ № от 21.08.1986 года. С 13.03.1987 года уволен по собственному желанию, приказ № от 17.03.1987 года. С 23.03.1987 года Сливачев И.Г. принят <данные изъяты> на участок № в строительное управление «<данные изъяты> приказ № от 23.03.1987 года. С 14.10.1988 года уволен, в связи с призывом на военную службу, приказ № от 12.10.1988 года.

В соответствии со Списком № 2 производств работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», право на пенсию на льготных условиях имеют <данные изъяты> (раздел ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» позиция 2290000а-14612, позиция 2290100б-23419).

Исключение спорных периодов из специального и страхового стажа истца, в связи с тем, что документы, касающиеся работы истца не были переданы работодателем в архивы, незаконно. Истец не может нести ответственность за бездействие работодателя.

В силу абзаца 1 ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002г. №.

Федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечить баланс конституционно значимых интересов субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила для поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на пенсию.

Принцип правовой определенности, закрепленный ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18, 19,55 Конституции РФ, и связанная с ним предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения предполагают необходимым условием для участников пенсионных правоотношений возможность предвидения последствий своего поведения и быть уверенным в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Проанализировав представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец выполнял работу мастера и монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, обратного суду не представлено, а поэтому все спорные периоды работы подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, а также период работы с 20.08.1986 года по 13.03.1987 года подлежит зачету и в страховой стаж.

В случае зачета спорных периодов в специальный и страховой стаж истец будет иметь право на досрочную трудовую пенсию по старости с уменьшением возраста момента возникновения права, а именно с 03.05.2020 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону от 15.07.2020 года № об отказе Сливачеву И.Г. в установлении досрочной страховой пенсии.

Обязать УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону зачесть Сливачеву И.Г. в специальный стаж периоды работы:

- с 20.08.1986 года по 13.03.1987 года (00/06/24) –<данные изъяты>;

- с 02.01.1991 года по 17.02.1997 года (06/01/16) –<данные изъяты>.

Обязать УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону зачесть Сливачеву И.Г. в страховой стаж периоды работы:

- с 20.08.1986 года по 13.03.1987 года (00/06/24) –<данные изъяты>.

Обязать УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону назначить Сливачеву И.Г. досрочную трудовую пенсию с даты исполнения возраста 56 лет, то есть с 03.05.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2020 года.

Судья: