Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-216/2022 ~ М-52/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-216/2022

86RS0017-01-2022-000095-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года         г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

с участием помощника Югорского межрайонного прокурора Казакова М.И.,

представителя истца Павловой И.М.,

представителя ответчика Ульяновой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Югорского межрайонного прокурора в интересах Иванова Валерия Константиновича к Филиалу № 4 государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании решения об отказе в компенсации стоимости затрат на перевозку багажа при следовании к месту лечения и обратно незаконным, взыскании невыплаченной компенсации стоимости указанных затрат,

УСТАНОВИЛ:

Югорский межрайонный прокурор в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обратился в суд в интересах Иванова В.К. с иском к Филиалу № 4 государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Филиал № 4 ГУ - РО ФСС РФ по ХМАО - Югре, ответчик), в котором просил признать решение Филиала № 4 ГУ РО ФСС РФ по ХМАО - Югре от 08.09.2021 № 8604000383 об отказе в компенсации Иванову В.К. стоимости затрат на перевозку багажа при следовании к месту лечения и обратно незаконным и взыскать с Филиала № 4 ГУ РО ФСС РФ по ХМАО - Югре в пользу Иванова В.К. компенсации стоимости затрат на перевозку багажа при следовании к месту лечения и обратно в размере 12800 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что Югорской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Иванова В.К. по факту отказа Филиалом № 4 ГУ РО ФСС РФ по ХМАО - Югре в компенсации стоимости затрат на перевозку багажа при следовании к месту лечения и обратно.

Установлено, что решением ответчика от 08.09.2021 № 8604000383 Иванову В.К. произведена компенсация расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно воздушным транспортом с сопровождением. При этом, в компенсации расходов на оплату багажа, произведенных непосредственно при авиаперелете, отказано. Основанием для отказа в компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа послужил вывод об отсутствии в Положении об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утвержденном Постановлением Правительства РФ № 286 от 15.05.2006, такого вида расходов как провоз багажа.

Указанный отказ нельзя признать законным по следующим основаниям. Положения п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) устанавливают обеспечение по страхованию в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в том числе на проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения специального транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации) и при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы и в учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией.

Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи Федерального закона № 125-ФЗ оплата дополнительных расходов, предусмотренных подп. 3 п. 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Федерального закона № 125-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации № 286 от 15.05.2006 утверждено Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Положение).

В соответствии с п. 44 Положения оплата расходов на проезд застрахованного (туда и обратно), а в случае необходимости и на проезд сопровождающего его лица (туда и обратно) для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации осуществляется страховщиком.

Согласно п. 45 Положения оплата расходов на проезд застрахованного лица производится при проезде на транспорте междугороднего сообщения по кратчайшему или беспересадочному маршруту по фактическим расходам, подтвержденным проездными документами (включая оплату услуг по продаже проездных документов, расходы за пользование в поездах и на суднах морского и внутреннего водного транспорта постельными принадлежностями).

Согласно п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ, договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, может не предусматривать норму бесплатного провоза багажа. В случае заключения такого договора пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при сдаче им багажа также провоз этого багажа.

Условиями авиаперевозки АО «Ютэйр», рейсом UT127 Советский-Тюмень-Советский, возврат авиабилета не предусмотрен, норма бесплатного провоза багажа не установлена.

Таким образом Иванов В.К., а также его сопровождающий, не имели возможности проследовать к месту лечения на срок 42 дня, используя лишь ручную кладь (до 5 кг). С учетом имеющегося у Иванова В.К. заболевания, ему необходимы подгузники, пеленки, спецобувь, коляска, которые не могли быть перевезены в ручной клади.

В иске указано, что расходы на провоз багажа являются необходимыми расходами при проезде к месту лечения и обратно, понесены истцом не по собственной инициативе, а согласно установленным правилам авиаперевозок.

Согласно ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) к оплачиваемым за счет работодателя расходам при проезде к месту отпуска определенной категории лиц признаются расходы по провозу багажа.

В силу ст. 72.1 ТК РФ при переводе работника на работу в другую местность работникам выплачиваются соответствующие компенсации: стоимость проезда самого работника и членов его семьи, а также стоимость провоза багажа. Аналогичное положение предусмотрено при оплате командировочных расходов работников.

В иске указано, что изложенное свидетельствует, что расходы по провозу багажа признаются законодателем необходимыми расходами при проезде работника к месту отпуска, к месту работы при направлении в командировку или при переводе. В этой связи расходы инвалида по провозу багажа при следовании к месту лечения и обратно также являются необходимыми и подлежащими оплате. Иной вывод противоречил бы правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.01.2005 г. № 16-О, а также п. 1 ст. 1 Федерального закона № 125-ФЗ, согласно которым одним из принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является полнота возмещения вреда.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ к дополнительным расходам относится проезд застрахованного. При этом в данной норме не указано, какие конкретно расходы отнесены к расходам на проезд, как не указано и то, что расходы по провозу багажа не относятся к расходам на проезд застрахованного. Из анализа п. 45 Положения также не следует, что расходы на провоз багажа не относятся к расходам на проезд. Указание на включение в указанные расходы оплаты услуг по продаже проездных документов, пользованию постельными принадлежностями прямо не означает, что расходы по провозу багажа или иные необходимые расходы не могут быть признаны расходами на проезд застрахованного, подлежащими оплате. Таким образом, по мнению Югорского межрайонного прокурора, обратившегося в интересах Иванова В.К., ему должны быть компенсированы расходы на провоз им багажа, а также на провоз багажа его сопровождающим.

Определением судьи от 03.02.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ГУ - РО ФСС по ХМАО - Югре).

В судебном заседании помощник Югорского межрайонного прокурора Казаков М.И., уточняя исковые требования, просил суд обязанность по возмещению стоимости расходов истца на провоз багажа, а также на провоз багажа его сопровождающим возложить на ГУ - РО ФСС по ХМАО - Югре. Поскольку решение об отказе принималось филиалом, то требования должны остаться в таком виде, как они есть, - признать решение Филиала № 4 ГУ РО ФСС РФ по ХМАО - Югре от 08.09.2021 № 8604000383 об отказе в компенсации Иванову В.К. стоимости затрат на перевозку багажа при следовании к месту лечения и обратно незаконным.

Истец Иванов В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представитель истца Павлова И.М. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Филиала № 4 ГУ РО ФСС РФ по ХМАО - Югре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика ГУ - РО ФСС по ХМАО - Югре Ульянова М.Г. в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, указала, что Филиал № 4 ГУ РО ФСС РФ по ХМАО - Югре является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с Положением о филиале, у последнего отсутствуют счета, он не производит перечисления, все расходы несет юридическое лицо, - ГУ - РО ФСС по ХМАО - Югре.

Исковые требования о признании решения Филиала № 4 ГУ РО ФСС РФ по ХМАО - Югре от 08.09.2021 № 8604000383, которым истцу Иванову В.К. отказано в компенсации стоимости затрат на перевозку багажа при следовании к месту лечения и обратно незаконным полагала необоснованными, поскольку указанное решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель ответчика указала, что требования о компенсации истцу Иванову В.К. стоимости затрат на перевозку багажа при следовании к месту лечения и обратно в размере 12800 рублей являются необоснованными, поскольку оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая регулируется специальным федеральным законом № 125-ФЗ, в связи с чем применение норм трудового законодательства по аналогии в данном случае недопустимо. Довод о том, что понесенные расходы Иванова В.К. по провозу багажа относятся к расходам на проезд застрахованного, и, как следствие, должны быть оплачены органом страховщика, является несоответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации. В соответствии с Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 № 286, оплата расходов истца на провоз багажа не может быть отнесена к расходам по проезду, является иными расходами истца, оплата которых ни Федеральным законом № 125-ФЗ, ни Постановлением Правительства № 286, не предусмотрена.

На основании ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца Иванова В.К. и представителя ответчика Филиала № 4 ГУ РО ФСС РФ по ХМАО - Югре.

Выслушав объяснения помощника прокурора Казакова М.И., представителя истца Павловой И.М., представителя ответчика Ульяновой М.Г., изучив заявленные требования и их основания, возражения на заявленные исковые требования, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Иванов В.К. как застрахованное лицо в соответствии с решением Филиала № 4 ГУ РО ФСС РФ по ХМАО - Югре от 08.09.2021 № 8604000383 является получателем государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде оплаты дополнительных расходов на проезд застрахованного лица и его сопровождающего к месту предоставления санаторно-курортного лечения, согласно реабилитационным мероприятиям, рекомендованным программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (карта № 21.16.86/2021 к акту освидетельствования № 1467, дата 03.02.2021).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случав на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в виде единовременных и ежемесячных страховых выплат, оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного.

К дополнительным расходам, в том числе, согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ относятся: проезд застрахованного и проезд сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, для получения медицинской помощи непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, включая медицинскую реабилитацию, для санаторно-курортного лечения в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), получения транспортного средства, для заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ оплата дополнительных расходов, предусмотренных подп. 3 п. 1 настоящей статьи, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Истцу Иванову В.К. согласно медицинским показаниям возможно перемещение (проезд) только воздушным транспортом, указанный факт ответчиками не оспаривается.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 286 от 15.05.2006 года утверждено Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пунктом 45 которого установлено, что оплата расходов на проезд застрахованного лица производится при проезде на воздушном транспорте (экономический класс) - при отсутствии железнодорожного сообщения либо при невозможности согласно медицинскому заключению пользоваться другими видами транспорта. При использовании воздушного транспорта для проезда застрахованного лица к месту получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации, указанных в пункте 44 настоящего Положения, и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту получения таких видов реабилитации либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту получения указанных видов реабилитации и (или) обратно (подп. «д»).

В соответствии с подп. «б» п. 44 Положения предусмотрена оплата расходов на проезд застрахованного лица и сопровождающего его лица для санаторно-курортного лечения.

В соответствии с п. 48 Положения оплата расходов на проезд застрахованного лица производится страховщиком путем возмещения застрахованному лицу фактически произведенных расходов, подтвержденных проездными документами, а в случаях, установленных настоящим Положением, также иными документами, либо путем предоставления застрахованному лицу проездных документов, приобретаемых страховщиком на основании договора с организацией, осуществляющей реализацию проездных документов.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривается сторонами, что к месту получения санаторно-курортного лечения и обратно истец Иванов В.К. и сопровождающее его лицо (представитель истца Павлова И.М.) следовали прямым рейсом авиакомпании «ЮТэйр», при этом провоз багажа самого истца и сопровождающего его лица был оплачен дополнительно, поскольку приобретенные билеты не предусматривали бесплатную норму провоза багажа. Общая сумма затрат истца на оплату провоза своего багажа и багажа сопровождающего лица, согласно представленным в материалах дела электронным многоцелевым документам и чекам (т. 1 л.д. 11-18) составила 12800 рублей (3500 + 3500 + 3500 +2300).

Из содержания ответа Президента «ЮТэйр - Пассажирские авиалинии» от 30.11.2021 «О перевозке багажа» на запрос заместителя управляющего ГУ - РО ФСС по ХМАО - Югре на некоторых маршрутах из/в Тюмень установлены только безбагажные тарифы, что обусловлено тем, что тарифы на региональных маршрутах утверждены Департаментом дорожного хозяйства и транспорта ХМАО - Югры, величина которых не покрывает расходы авиакомпании по перевозке багажа.

При рассмотрении дела установлено, что действительно, содержание вышеприведенных норм Федерального закона № 125-ФЗ и Положения указывают на то, что в целях реализации обеспечения социальной защиты застрахованных, их социальной гарантии в виде санаторно-курортного лечения определенных в законе категорий граждан, к которым относится истец, государством предусмотрена компенсация расходов по проезду, понесенных ими при следовании от места жительства к месту санаторно-курортного лечения и обратно, при этом провоз багажа не выделен в качестве отдельного неоплачиваемого действия.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); каждому гарантируется социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (статья 39, часть 1).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 января 2005 года № 16-О, и согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона № 125-ФЗ одним из принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является полнота возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных, установленных данным Федеральным законом, случаях путем предоставления застрахованному лицу в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплата расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривается ответчиками, что к месту получения санаторно-курортного лечения и обратно Иванов В.К. и сопровождающее его лицо Павлова И.М. следовали прямыми рейсами авиакомпании «ЮТэйр», при этом приобретенные истцом проездные билеты не предусматривали бесплатную норму провоза багажа.

С учетом системного толкования действующих норм, суд полагает, что отказ в компенсации истцу стоимости провоза его багажа и багажа сопровождающего его лица к месту получения санаторно-курортного лечения, продолжительность которого составляла длительный период (42 дня), при необходимости использования истцом специальной техники (коляски), специальной обуви, средств гигиены, носильных вещей и прочее, нарушает право истца на получение в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе расходов на медицинскую реабилитацию.

Доказательств злоупотребления правом при заявлении требований о взыскании расходов на провоз багажа в общей сумме 12800 рублей, либо неосновательного обогащения истца на сумму заявленных исковых требований, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Югорского межрайонного прокурора, выступающего в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах истца Иванова В.К. о признании решения Филиала № 4 ГУ РО ФСС РФ по ХМАО - Югре от 08.09.2021 №8604000383 об отказе в компенсации Иванову В.К. стоимости затрат на перевозку багажа при следовании к месту лечения и обратно незаконным и возложении на ГУ - РО ФСС по ХМАО - Югре обязанности выплатить компенсацию стоимости затрат на перевозку багажа при следовании к месту лечения и обратно в размере 12800 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в общей сумме 812 рублей (по требованию имущественного характера пропорционально удовлетворенным требованиям, - 512 рублей из расчета: 12800 рублей х 4% (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) и 300 рублей в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Югорского межрайонного прокурора в интересах Иванова Валерия Константиновича к Филиалу № 4 государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании решения об отказе в компенсации стоимости затрат на перевозку багажа при следовании к месту лечения и обратно незаконным, взыскании невыплаченной компенсации стоимости указанных затрат, - удовлетворить.

Признать решение Филиала № 4 государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 08.09.2021 № 8604000383 об отказе в компенсации Иванову Валерию Константиновичу стоимости затрат на перевозку багажа при следовании к месту лечения и обратно незаконным.

Взыскать с государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу Иванова Валерия Константиновича 12800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей в счет компенсации стоимости затрат на перевозку багажа и багажа сопровождающего лица при следовании к месту лечения и обратно.

Взыскать с государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в бюджет муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 812 (восемьсот двенадцать) рублей.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.03.2022.

Председательствующий        Казаринова А.А.