Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2023 (2-4844/2022;) ~ М-4490/2022 от 14.12.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

12.01.2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Евангелевской Л.В. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый материнский Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200892,73 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 37,65 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ФИО1 направил ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало открытие Счета Кредитором. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В дату заключения материнского кредитного договора, в соответствии с п. 2.2 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, заемщику была выдана расчетная банковская карта №, заключен договор Карты № на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора-до 500 000 рублей, процентная ставка-51,1 % годовых. Заемщик подтвердил, что им получена расчетная карта, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, также заемщик дал свое согласие на активацию полученной карты.

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 44 177,5 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 118 677,11руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 162 854,61 (Сто шестьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят четыре руб. 61 коп.), из которых: 44 177,5 руб. - сумма просроченного основного долга, 118 677,11 руб. - сумма просроченных процентов.

Определением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 854,61 рублей, госпошлину 4 4578,09 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело в отношении истца рассматривается порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, направил письменные возражения, согласно которым просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый материнский Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200892,73 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 37,65 % годовых.

В дату заключения материнского кредитного договора, в соответствии с п. 2.2 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, заемщику была выдана расчетная банковская карта №, заключен договор Карты № на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора-до 500 000 рублей, процентная ставка-51,1 % годовых. Заемщик подтвердил, что им получена расчетная карта, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, также заемщик дал свое согласие на активацию полученной карты.

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 162 854,61 (Сто шестьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят четыре руб. 61 коп.), из которых: 44 177,5 руб. - сумма просроченного основного долга, 118 677,11 руб. - сумма просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 162 854,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15/18, предусматривающий, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из заявления о предоставлении кредита, п. 2.4 - срок пользования кредитом- 48 месяцев.

Последний платеж ответчик совершил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ

За вынесением судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ