Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1117/2024 (2-4785/2023;) ~ М-4285/2023 от 22.12.2023

Мотивированное решение суда составлено 26.03.2024.    

         Дело № 2-1117/2024

25RS0010-01-2023-007596-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края      19 марта 2024 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителя истца ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ. приговором Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда была взыскана сумма в размере 600000 рублей.

ДД.ММ.ГГ. ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <.........> вынесено постановление о присоединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГ. №-ИП, от ДД.ММ.ГГ. №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

По исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2, возбужденному ДД.ММ.ГГ. на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГ. выданного Находкинским городским судом <.........> в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: компенсация морального вреда, остаток суммы основного долга составляет 448 567 рублей 63 копейки.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать проценты в размере 86 536 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 797 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании ордера от № от ДД.ММ.ГГ., исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что до настоящего времени взысканные на основании приговора суда денежные средства ответчиком истцу не выплачены. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлялся в установленном законом порядке, направил заявление, согласно которому, просил провести судебное заседание в его отсутствие, также указал, что с решением суда согласен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, решение суда.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ. приговором Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда была взыскана сумма в размере 600000 рублей.

ДД.ММ.ГГ. ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <.........> вынесено постановление о присоединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГ. №-ИП, от ДД.ММ.ГГ. №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

По исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2, возбужденному ДД.ММ.ГГ. на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГ. выданного Находкинским городским судом <.........> в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: компенсация морального вреда, остаток суммы долга основного составляет 448 567 рублей 63 копейки.

Вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение денежного обязательства были удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 100294 рубля 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 206 рублей, всего взыскано 103 500 рублей 71 копейка.

На момент разрешения настоящего спора сумма задолженности, взысканная на основании приговора Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Истец просит применить к ответчику ФИО2 меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение и просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

По смыслу изложенных положений закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГ. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как разъяснено в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно произведенному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составил в сумме 86 536 рублей 69 копеек.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим испрашиваемому периоду, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 536 рублей 69 копеек.

Доказательств необоснованности произведенного расчета ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 796 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> <.........> (СНИЛС № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> (СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 536 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 796 рублей, всего взыскать 89 332 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Майорова Е.С.