Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2022 ~ М-1153/2022 от 01.11.2022

УИД 86 RS0010-01-2022-001693-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2022 года 2-1259/2022 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Адамове К.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление ответчика Супрунова А.В. о применении срока исковой давности по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РВС») к Супрунову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РВС» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Супрунову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.02.2012, заключенному между АО «Связной Банк» и Супруновым А.В. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В соответствии с договорами уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015, от 29.12.2016, от 12.11.2021, право требования по кредитному договору переходило соответственно от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс», от ООО «Феникс» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «РВС». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 148439 руб. 51 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 59664 руб. 24 коп., задолженность по процентам – 63911 руб. 41 коп., задолженность по штрафам – 2250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 650 руб., по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - - 20128 руб. 10 коп. По состоянию на дату обращения с иском в суд задолженность за период с 08.02.2012 по 31.01.2020 по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами составляет 123575 руб. 65 коп., с учетом полученных платежей после даты уступки. Указанную сумму задолженности и уплаченную государственную пошлину в размере 1835 руб. 76 коп. истец просит взыскать с ответчика.

В предварительном судебном заседании стороны при надлежащем извещении участие не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом ответчик представил возражения по существу иска, содержащее ходатайство о применении срока давности и отказа в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании заявления Супрунова от 08.02.2012 ему выдана кредитная карта с кредитным лимитом 40000 под 36% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 3000 руб. и уплачивается 10 числа каждого месяца. Срок действия карты установлен до декабря 2013 года.

Таким образом, по кредитной карте Банк предоставляет возможность заемщику пользоваться кредитными средствами в размере установленного лимита с целью совершения операций по карте. При этом основанием для признания нарушения обязательства по возврату полученных кредитных средств является истечение срока периода действия лимита.

В соответствии с договорами уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015, от 29.12.2016, от 12.11.2021, право требования по кредитному договору переходило соответственно от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс», от ООО «Феникс» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «РВС».

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита и выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитной карте.

Последняя банковская операция по погашению задолженности со стороны ответчика имела место 06.04.2012.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался к мировому судье 1 судебного участка Мегионского судебного района ХМАО-Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности; судебный приказ был выдан 18.02.2020; 09.09.2020 данный судебный приказ был отменен на основании возражений Супрунова А.В.

Таким образом, взыскатель обратился к мировому судье в феврале 2020 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте уже с пропуском срока давности.

С настоящим иском ООО «РВС» обратилось в суд 22.10.2022 с пропуском срока исковой давности, обоснованного ходатайства о его восстановлении не заявлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Супрунову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Супрунову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г.Коржикова

<данные изъяты>