Дело № 2-1661/19
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
08 октября 2019 года г. Казань
Московский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Самойловой Е.В.,
при секретаре Закаровой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асадуллина М. Ф., Мухаметовой Л. Р. к Назаровой Е. В. о признании залога прекращенным,
У С Т А Н О В И Л:
Асадуллин М.Ф., Мухаметова Л.Р. обратились в суд с иском к Назаровой Е.В. о признании залога прекращенным. В обоснование заявленных требований указано, что Назаровой Е.В. и Асадуллиным М.Ф., Мухаметовой Л.Р. был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ипотеки истцы передали ответчику залог - двухкомнатную квартиру площадью 64,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Договор ипотеки был заключен в обеспечение исполнения обязательств истцов перед ответчиком по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязалась предоставить истцам денежную сумму в размере 2,3 млн. рублей. Между тем, договор займа от 25.01.2017г. является незаключенным, поскольку денежные средства по указанному договору ответчиком истцам не передавались. Стороны 25.01.2017г. заключили договор займа, в котором (п.4.1) содержалось условие о составлении расписки в доказательство передачи денежных средств. Однако ответчик до настоящего времени денежные средства по займу от 25.01.2017г. так и не передала. На основании изложенного, истец просит признать залог на недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращенным.
Представитель истцов в суде исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1) (пункт 1 статьи 339.1Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
На основании пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Назаровой Е.В. и Асадуллиным М.Ф., Мухаметовой Л.Р. был составлен договор денежного займа под залог недвижимого имущества (квартиры).
По условиям договора Назарова Е.В. предоставляет заемщикам беспроцентный денежный заем на сумму 2300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1.4 договора заем предоставляется наличными деньгами под расписку в день их получения.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков по договору займа, между Назаровой Е.В. и Асадуллиным М.Ф., Мухаметовой Л.Р. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога - двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> внесена запись о регистрации ипотеки за № в пользу Назаровой Е.В., основание государственной регистрации - договор денежного займа под залог недвижимого имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ; договор залога недвижимого имущества (ипотека) от 25.01.2017г.
Решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
В удовлетворении исковых требований Назаровой Е. В. к Асадуллину М. Ф., Мухаметовой Л. Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов отказать.
Встречные исковые требования Асадуллина М. Ф., Мухаметовой Л. Р. к Назаровой Е. В. о признании договора займа незаключенным удовлетворить.
Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Назаровой Е. В. и Асадуллиным М. Ф., Мухаметовой Л. Р., незаключенным.
Взыскать с Назаровой Е. В. в Асадуллина М.Ф. 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением суда установлено, что договорные отношения сторон по заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ носили безденежный характер. Назаровой Е.В. не доказан факт передачи ответчикам денег взаймы по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, данный договор займа является незаключенным. Договор денежного займа под залог недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ указаний на новацию долга не содержит. В связи с этим, даже если общая воля сторон и была направлена на новацию какого-либо долга ответчиков перед истцом в заемное обязательство, такую новацию следует признать не состоявшейся, прежнее обязательство (если оно имело место) не прекращенным, а заемное обязательство - не возникшим.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным ввиду безденежности, а по смыслу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает возникшее между сторонами обязательство, и, следовательно, не может обеспечивать незаключенный договор займа, то суд приходит к выводу о том, что договор залога от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего истцам имущества: двухкомнатной квартиры, площадью 64,6 кв.м, этаж 18, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению,залог недвижимого имущества (ипотеку) двухкомнатной квартиры, площадью 64,6 кв.м, этаж 18, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по договору залога недвижимого имущества (ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Назаровой Е.В., Асадуллиным М.Ф., Мухаметовой Р.Ф., необходимо признать прекращенным.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Асадуллина М.Ф., уплатившего госпошлину, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Асадуллина М. Ф., Мухаметовой Л. Р. удовлетворить.
Признать залог недвижимого имущества (ипотеку) двухкомнатной квартиры, площадью 64,6 кв.м, этаж 18, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по договору залога недвижимого имущества (ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Назаровой Е. В., Асадуллиным М. Ф., Мухаметовой Л. Р., прекращенным.
Взыскать с Назаровой Е. В. в пользу Асадуллина М. Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Самойлова Е.В.