Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-18/2023 от 02.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                        <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

с участием прокурора ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора <адрес> <адрес> на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> АССР, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>4,

по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Исполняющий обязанности прокурора <адрес> Республики ФИО4 ФИО10 в поданном им протесте просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании прокурор ФИО5 протест прокурора поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста прокурора.

Лицо, в отношении которого было вынесено постановление по делу, ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен в надлежащем порядке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в протесте, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении мирового судьи сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут ФИО1, находясь в ТГ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершил хищение товара на общую стоимость 35,70 рубля, а именно похитил бутылку энергетического напитка «Найт Хантер» объемом 0,6 л.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком 1 сутки.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, из материалов, приложенных к протесту и.о. прокурора <адрес> <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя заместителя начальника отделения <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления, выданного <адрес> районным судом <адрес>, прекращено по основанию, предусмотренному п.9 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 17.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку постановление о прекращении исполнительного производства по исполнению административного штрафа в размере 3000 рублей, наложенного в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он считался подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене с прекращением производства по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест исполняющего обязанности прокурора <адрес> Республики ФИО4 Игумнова удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                              ФИО8+