№ 12-426/2022
03RS0003-01-2022-004178-37
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 мая 2022 года г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Рамазанова З.М.,
с участием Труфановой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Уфа, ул. Свердлова, 96, каб. 404,
жалобу Труфановой Альбины Николаевны на постановление административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 29 марта 2022 года о привлечении к административной ответственности должностного лица Труфановой Альбины Николаевны по ч. 2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 29 марта 2022 года должностное лицо Труфанова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.
На указанное постановление Труфановой А.Н. принесена жалоба, в обоснование которой указано на то, что она о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 28 марта 2022 года, а также рассмотрении дела об административном правонарушении от 29 марта 2022 года не была извещен надлежащим образом. В силу изложенного Труфанова А.Н. была лишена возможности реализовать свои права, изучить материалы дела, предоставить свои объяснения по вменяемому правонарушению. К постановлению не приложены доказательства наличия состава административного правонарушения. В социальной сети имеется фотоматериал о надлежащей организации работы ООО УК «Абсолют» по очистке и вывозу снега с территории.
На основании изложенного Труфанова А.Н. просит постановление административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 29 марта 2022 года отменить.
В судебном заседании Труфанова А.Н. жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам.
Представитель Административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав Труфанову А.Н., прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 6.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях установлена административная ответственность за размещение бытовых и промышленных отходов (твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, промышленных отходов, в том числе дорожного смета, снега) вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии должностное лицо Труфанова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, за то, что 02 марта 2022 года в 15-25 час. по адресу: <адрес> не приняла меры по организации вывоза снега (снежного вала) на специальные отведенные снежные полигоны, тем самым не исполнив ч. 16 ст. 66 Правил благоустройства территорий городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа № от 23 июня 2020 года.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
Частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.1, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Труфановой А.Н. составлен 16 марта 2022 года в отсутствие данных об извещении Труфановой А.Н., что не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленный в материалы дела реестр почтовых отправлений от 03 марта 2021 года, с достоверностью не подтверждает факт надлежащего извещения Труфановой А.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку аналогичный почтовый реестр от 03 марта 2022 года, а также почтовая квитанция с почтовым идентификатором № от 03 марта 2022 года приобщены в качестве доказательств извещения Труфановой А.Н. по иному делу об административном правонарушении в отношении Труфановой А.Н. (постановление Административной комиссии № от 29 марта 2022 года).
Аналогично, и по извещению Труфановой А.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 29 марта 2022 года.
Почтовый реестр от 16 марта 2022 года, а также почтовая квитанция с почтовым идентификатором № от 16 марта 2022 года приобщены в качестве доказательств извещения Труфановой А.Н. по иному делу об административном правонарушении в отношении Труфановой А.Н. (постановление Административной комиссии № от 29 марта 2022 года).
Кроме того, из материалов дела, постановления административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 29 марта 2022 года, не ясно должностным лицом какой организации, учреждения является Труфанова А.Н., какая занимаемая ею должность. В материалах дела отсутствует Выписка из ЕГРЮЛ, должностная инструкция Труфановой А.Н.
При изложенных обстоятельствах, постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.1 КоАП РБ, в отношении Труфановой А.Н. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 29 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 6.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░