Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-907/2024 ~ М-5054/2023 от 27.12.2023

74RS0017-01-2023-007031-35

Дело № 2-907/2024                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2024 года         г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи         Буланцовой Н.В.,

при секретаре             Хамидуллиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Могильникова Владимира Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ассист-А» о защите прав потребителей,

установил:

Могильников В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ассист-А» (далее по тексту – ООО «Ассист-А»), в котором просит обязать ответчика выплатить сумму за неоказанную услугу в размере 190 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ассист-А» был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля №, при заключении которого истцу была навязана услуга, однако он в данной услуге не нуждался. При этом сотрудник пояснил, что без данной услуги кредитный договор не будет заключен. В ноябре 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть с ним договор. ООО «Ассист-А» был расторгнут договор с истцом на сумму 200 000 руб., выплачена сумма в размере 9 524 руб., а также дан ответ о том, что сумма в размере 190 000 руб. не может быть ему возвращена, поскольку была уплачена в счет оказанной ему консультации. Однако, фактически данная услуга истцу не была оказана, при заключении договора истцу не была представлена исчерпывающая информация, включающая в себя условия исполнения со стороны ответчика договора об оказании услуг, объеме данных услуг.

Истец Могильников В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 14). Направил в адрес суда письменное заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска истцу известны и понятны (л.д.15).

Представитель ответчика ООО «Ассист-А» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.11).

Суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, согласно абз. 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, ч.3 ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Могильникова Владимира Алексеевича от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ассист-А» (ИНН 1686015881) о защите прав потребителей.

Производство по гражданскому делу № по иску Могильникова Владимира Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ассист-А» о защите прав потребителей – прекратить.

При прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати дней через суд, вынесший определение.

Председательствующий                Н.В. Буланцова