Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-375/2022 от 31.03.2022

05RS0018-01-2022-007006-20 1-375/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 г.      <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего, - судьи Нестурова М.Р., при секретаре Джанаевой Б.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Вагидовой Л.Н., подсудимого Магомедова С.К., его защитника - адвоката Агаева Г.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Магомедова Сайгида Курбаналиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного там же, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского <адрес> кВ. 55, женатого, имеющих 3 детей, из которых один малолетний, работающего, с высшим образованием, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Магомедов С.К. осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:     

Так, Магомедов Сайгид Курбаналиевич, имея преступный умысел, направленный на осуществление незаконной предпринимательской деятельности, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, в нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности, установленного ст. 23 Гражданского кодекса РФ, согласно которой гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", определяющего порядок государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, не являясь лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя и будучи осведомленным о противоправности своих действий, незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Магомедов С.К., будучи не зарегистрированным в Едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли по адресу: РД, <адрес>, в супермаркете под названием «Слива», в результате чего согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно извлек доход на общую сумму 43 356 502,79 рублей,

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и поле проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного обвиняемой ходатайства.

Предъявленное Магомедову С.К. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, то условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, а потому квалифицирует содеянное по п. "б" ч.2 ст. 171 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Магомедов С.К. признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6,60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.При оценке характера и степени общественной опасности преступления совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Магомедовым С.К., которое совершено в сфере экономической деятельности.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, женат, военнообязанный.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключается в том, что подсудимый изложив обстоятельства содеянного до возбуждения уголовного дела в объяснениях (л.д.36-38), тем самым способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеются

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, и поскольку, подсудимый высказал готовность оплатить штраф, в случае назначения ему данного наказания, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого, наличие иждивенцев и наличие возможности уплаты штрафа.

Каких - либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, не имеется.

На основании ч. 10. ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу - суммы на оплату труда адвоката, за оказание юридической помощи при участии по назначению, ФИО6 в размере 4500 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Магомедова Сайгида Курбаналиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения Магомедову С.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в силу:

Два системных блока, видеорегистратор, блокнот красного цвета, возвращенные под сохранную расписку законному владельцу - ФИО2, оставить у последнего, освободив от сохранности.

Алюминиевая банка газированного напитка «Pepsi» передана в комнату для хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> - уничтожить.

Одна купюра номиналом 50 рублей, хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности; белый бумажный конверт DVD-R и CD-R дисками с выгрузкой с базы «1C» сведений о продажах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по <адрес>) ИНН 054 101 80 37, КПП 057 201 001, КБК 188 116 03122 01 0000 140, ОКТМО 82701000, р/с 401 018 106 000 000 100 21 Банк получателя: отделение – НБ <адрес>, БИК 048 209 001. УИН 18№.УИН 18№.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес> РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе

Председательствующий