Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2022 от 31.03.2022

      дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, женатого, работающего в ПАО НПО АЛМАЗ в должности такелажника, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Белокалитвинским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом изменений апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на берегу Котовского залива, на расстоянии в 100 метрах от <адрес>, увидел на территории спортивного объекта ФИО8» (кадастровый квартал №) бытовку, предназначенную для хранения материальных ценностей. После чего у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения из вышеуказанной бытовки, являющейся иным хранилищем, чужого имущества, с целью дальнейшей продажи и извлечения материальной выгоды. В осуществлении своего преступного умысла, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, перелез через забор огораживающий территорию спортивного объекта ФИО9» по вышеуказанному адресу, где подошел к бытовке и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения значительного ущерба, при помощи заранее приготовленного для совершения преступления молотка, разбил стекло первой рамы окна бытовки, после чего при помощи рук выставив вторую раму окна, незаконно проник в иное хранилище – вышеуказанную бытовку, где из первого помещения вышеуказанной бытовки, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: монитор марки «SAMSUNG», в корпусе серебристого цвета с кабелем «SVGA» черного цвета в резиновой оболочке, общей стоимостью 3 000 рублей; роутер марки «D-LINK», в корпусе черного цвета, с адаптером питания в корпусе черного цвета, общей стоимостью 800 рублей; модем марки «Мегафон», в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей в котором была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Ростелеком», не представляющая для Потерпевший №1 материальной ценности; видео регистратор марки «FALCON EYE», в корпусе черного цвета, с интернет кабелем, общей стоимостью 9 000 рублей, сумку из полипропилена с логотипом ООО «Агроторг» магазин Пятерочка, компьютерную мышь в корпусе черного цвета, а также два адаптера питания в корпусе черного цвета, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности. В продолжении своего преступного умысла ФИО2 находясь в ином хранилище – вышеуказанной бытовке, путем повреждения деревянной двери рукой, незаконно проник во второе помещение, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: лобзик электрический марки «HF-GS06B 55», в корпусе черного цвета, стоимостью 1 500 рублей; сварочный аппарат марки «Ресанта», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 5 000 рублей; электрический рубанок марки «REBIR», в корпусе черного цвета, стоимостью 2 000 рублей; шуруповерт марки «Спец БАО», в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 22 300 рублей, что для последнего является значительным ущербом. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 300 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов 00 минут он на велосипеде, по тропе, расположенной вдоль ж/д путей Савеловского направления поехал в сторону <адрес> <адрес>. Проезжая вблизи участка огороженного металлической сеткой, в районе <адрес>, он заметил, что на вышеуказанном участке с рядом стоявшими бытовками на земле лежит металл, куски железа, в это время у него возник преступный умысел похитить данное железо. Далее он подошел к забору, осмотрелся, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, после чего перелез через забор со стороны пешеходного перехода и проник на огороженную территорию, в руках у него был молоток, который он взял с собой в целях облегчения извлечения металла в случае его обнаружения. Находясь на территории, он обратил внимание на одну из бытовок, находящихся на территории. Подойдя к вышеуказанной бытовке, и посмотрев внутрь, через стеклопакет он увидел, что на столе внутри бытовки стоит монитор «марки «SAMSUNG», в корпусе серебристого цвета и разные электроинструменты. В это время у него возник умысел похитить вышеуказанные инструменты и монитор. В осуществлении своего преступного умысла он имеющимся при нем молотком разбил первый стеклопакет, со второй рамы стеклопакета он снял штапики, взял его руками и положил его слева от двери на землю, после чего через оконный проем проник внутрь бытовки. В бытовке, слева от окна на столе стоял монитор марки «SAMSUNG» в корпусе серебристого цвета с кабелем и компьютерной мышью в корпусе черного цвета. Роутер марки D-LINK, в корпусе черного цвета, с адаптером питания. Модем марки «Мегафон» в корпусе черного цвета с сим-картой. Видеорегистратор марки «FALCON EYE», в корпусе черного цвета, с интернет кабелем и два каких-то адаптера питания, каких именно он уже не помнит, но помнит, что они были в корпусе черного цвета, которые он взял и положил в находящуюся в бытовке сумку с логотипом магазина Пятерочка. Далее он прошел через дверь, которую он повредил, путем одного удара правой рукой и вошел во второе помещение. Во втором помещении, им были обнаружены и похищены: электрический лобзик, какой именно марки он уже не помнит, сварочный аппарат марки «Ресанта», в корпусе серебристого цвета, электрический рубанок марки, насколько он помнит, «REBIR», в корпусе черного цвета, шуруповерт марки «Спец Бао» черного цвета. Вышеуказанные предметы были также помещены им в вышеуказанную сумку с логотипом магазина Пятерочка. Далее он взял сумку перекинул ее через проем окна, после чего сам вылез через проем окна, взял сумку, дошел до платформы, где стоял его велосипед, прикрепленный тросовым замком к железной решетке. Далее он сел на велосипед и уехал домой, а сумку с похищенными электроинструментами и видеооборудованием он спрятал недалеко от платформы. ДД.ММ.ГГГГ, он, осознав, что поступил не правильно, а также нарушил закон, понимая, что это может повлечь уголовную ответственность, он принял решение написать явку с повинной в отдел полиции и добровольно вернуть похищенное им имущество владельцу. Обратившись в ОП по <адрес>, он написал явку с повинной и вернул сотрудникам полиции все ранее им похищенные вышеуказанные электроинструменты и видеооборудование. Свою вину в содеянном он признает полном объеме, чистосердечно раскаивается. Приносит свои искренние извинения потерпевшему (том 1 л.д.40-43, 61-63, 98-100).

После оглашенных показаний ФИО2 указал, что данные показания он подтверждает, они соответствуют действительности. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с мая ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности генерального директора в ФИО10», которым был получен договор водопользования, а также разрешение на размещение спортивного объекта, подписанное заместителем главы администрации <адрес>, после чего они преступили к подготовке инфраструктуры объектов своими силами. Строительство объекта длилось около одного года. ДД.ММ.ГГГГ в связи с открытием спортивного объекта «<адрес>» на участке местности, расположенном на <адрес>, примерно в 100 метрах от <адрес>, на огороженную территорию, площадью около 1 000 кв. м были завезены две бытовки, предназначенные для хранения материальных ценностей, которые расположены в 3 метрах друг от друга. Территория огорожена забором из металлической сетки-рабицы. Каждая бытовка, оборудована дверью с навесным замком, окном. В бытовке имеется два помещения, проход из одного помещения в другое оборудовано обычной деревянной дверью с щеколдой. В одной из таких бытовок он хранил инструменты и оборудование. По периметру территории были установлены камеры видеонаблюдения. К некоторым камерам у него был удаленный доступ. ДД.ММ.ГГГГ около 10 утра, им было обнаружено отсутствие сигнала. Далее в этот же день около 20 часов 00 минут он прибыл по вышеуказанному адресу с целью проверить обстановку. Прибыв на место и осмотрев территорию, он заметил, что в одной из бытовок, в которой хранились принадлежащие ему инструменты и оборудование, имеется повреждение первого стеклопакета, а также отсутствие второго стеклопакета. Далее открыв дверь бытовки имеющимися при нем ключами, и зайдя внутрь, в первом помещении им было обнаружено хищение принадлежащего ему имущества, а именно: монитора марки «SAMSUNG», в корпусе серебристого цвета с кабелем «SVGA» черного цвета в резиновой оболочке, стоимость которого с учетом износа он оценивает 3 000 рублей; роутера марки D-LINK, в корпусе черного цвета, с адаптером питания в корпусе черного цвета, стоимость которого с учетом износа он оценивает в 800 рублей; модема марки «Мегафон» в корпусе черного цвета, с сим картой оператора «Ростелеком», стоимость модема с учетом износа он оценивает в 500 рублей; видеорегистратора марки «FALCON EYE», в корпусе черного цвета, с интернет кабелем, стоимость которого с учетом износа он оценивает 9 000 рублей; сумки из полипропилена с логотипом ООО «Агроторг» магазин Пятерочка; компьютерной мыши в корпусе черного цвета; двух адаптеров питания, в корпусе черного цвета. Далее им было замечено, что дверь, ведущая во второе помещение бытовки, имеет повреждения, открыв ее и войдя, им было обнаружено хищение следующего принадлежащего ему имущества, а именно: лобзика электрического марки «HF-GS06B 55», в корпусе черного цвета, стоимость которого с учетом износа он оценивает в 1 500 рублей; сварочного аппарата марки «Ресанта», в корпусе серебристого цвета, стоимость которого с учетом износа он оценивает в 5 000 рублей; электрического рубанка марки «REBIR», в корпусе черного цвета, стоимость которого с учетом износа он оценивает 2 000 рублей; шуруповерта марки «Спец БАО», в корпусе черного цвета, стоимость которого с учетом износа он оценивает в 500 рублей. Изначально, в полицию он обращаться не стал, так как предположил, что возможно, лицо, похитившее принадлежащее ему имущество не будет установлено. Однако ДД.ММ.ГГГГ им было принято решение сообщить о хищении принадлежащего ему имущества в полицию. Так ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОП по <адрес> с заявлением о хищении принадлежащего ему имущества, где по данному факту с него взяли объяснение, в ходе которого ему сообщили, что лицо, похитившее принадлежащее ему имущество установлено, а также сообщили, что в ближайшее время оно будет возвращено. Далее сотрудниками полиции с его участием была осмотрена бытовка, откуда было похищено имущество. Сим карта оператора сотовой связи «Ростелеком», сумка из полипропилена с логотипом ООО «Агроторг» магазин Пятерочка, компьютерная мышь в корпусе черного цвета, а также два адаптера питания в корпусе черного цвета для него какой-либо материальной ценности не представляют. Поврежденное стекло, а также внутренняя дверь бытовки были восстановлены за собственные средства, в связи с тем, что потраченные им средства были незначительными, по данному факту он каких-либо претензий не имеет. В настоящее время, сумму причиненного ему материального ущерба с учетом износа он оценивает в 22 300 рублей, которая является для него значительной (том 1 л.д.49-52).

Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления также являются:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена бытовка, расположенная на участке местности по адресу: <адрес> «а»; фототаблица (том 1 л.д.12-25);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.27);

- протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 были добровольно выданы: электрический рубанок марки «REBIR», в корпусе черного цвета; шуруповерт марки «Спец БАО», в корпусе черного цвета; лобзик электрический марки «HF-GS06B 55», в корпусе черного цвета; сварочный аппарат марки «Ресанта», в корпусе серебристого цвета; монитор марки «SAMSUNG», в корпусе серебристого цвета с кабелем «SVGA» черного цвета в резиновой оболочке; роутер марки D-LINK, в корпусе черного цвета, с адаптером питания в корпусе черного цвета; видеорегистратор марки «FALCON EYE», в корпусе черного цвета, с интернет кабелем; модем марки «Мегафон», в корпусе черного цвета, с сим картой оператора «Ростелеком»; сумка из полипропилена с логотипом ООО «Агроторг» магазин Пятерочка; компьютерная мышь, в корпусе черного цвета; два адаптера питания, в корпусе черного цвета «COAPTER»; молоток с функцией гвоздодера с прорезиненной рукояткой черно-зеленого цвета; шапка в бело-синюю полоску с эмблемой «CHELSEA» (том 1 л.д.32-34);

- справка ООО «Ломбард Правильный» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.37);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены: электрический рубанок марки «REBIR», в корпусе черного цвета; шуруповерт марки «Спец БАО», в корпусе черного цвета; лобзик электрический марки «HF-GS06B 55», в корпусе черного цвета; сварочный аппарат марки «Ресанта», в корпусе серебристого цвета; монитор марки «SAMSUNG», в корпусе серебристого цвета с кабелем «SVGA» черного цвета в резиновой оболочке; роутер марки D-LINK, в корпусе черного цвета, с адаптером питания в корпусе черного цвета; видеорегистратор марки «FALCON EYE», в корпусе черного цвета, с интернет кабелем; модем марки «Мегафон», в корпусе черного цвета, с сим картой оператора «Ростелеком»; сумка из полипропилена с логотипом ООО «Агроторг» магазин Пятерочка; компьютерная мышь, в корпусе черного цвета; два адаптера питания, в корпусе черного цвета «COAPTER» (том 1 л.д.64-78);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены: молоток с функцией гвоздодера с прорезиненной рукояткой черно-зеленого цвета; шапка в бело-синюю полоску с эмблемой «CHELSEA» (том 1 л.д.85-88).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Исходя из установленного, действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершения данного преступления ФИО2 подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, также признательными показаниями самого подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, добыты в соответствии с процессуальным законом и признаются допустимыми доказательствами. Каких-либо нарушений процессуального закона органами предварительного следствия по данному делу не допущено.

Анализируя действия подсудимого ФИО2, суд пришел к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу приговора, проверены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, и согласующими между собой, достаточными для вынесения приговора, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО2 явился с повинной, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании дал признательные показания, подробно изложив обстоятельства совершенного им преступления, чем активно способствовал полному раскрытию и расследованию совершенного преступления, вину признал в полном объеме в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 судом признается, с соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, а именно совершение ФИО2 умышленного преступления корыстной направленности, личность подсудимого, суд не находит оснований к назначению ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Также суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона без ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принес извинения за совершенное им преступление, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает, возможным назначить ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ без ограничения свободы.

В судебном заседании от защитника – адвоката ФИО5 поступило заявление о возмещении ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в сумме 4 500 рублей за два судодня ее участия в судебном заседании и один судодень ознакомления с материалами уголовного дела.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями ч.2 ст.132 УПК РФ, согласно которой суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При защите интересов подсудимого ФИО2 в уголовном судопроизводстве участвовал адвокат ФИО5 по назначению суда, всего в течении 3 дней.

Таким образом, процессуальные издержки при рассмотрении настоящего уголовного дела судом составили 4 500 рублей, и подлежат взысканию с ФИО2 в указанном размере, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый от защитника не отказался, трудоспособен, его материальное положение не исключает возможности возмещения данной суммы процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, судом установлено не было.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту постоянного жительства, для регистрации один раз в месяц в установленное для него время; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Предупредить ФИО2 о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- электрический рубанок марки «REBIR», в корпусе черного цвета; шуруповерт марки «Спец БАО», в корпусе черного цвета; лобзик электрический марки «HF-GS06B 55», в корпусе черного цвета; сварочный аппарат марки «Ресанта», в корпусе серебристого цвета; монитор марки «SAMSUNG», в корпусе серебристого цвета с кабелем «SVGA» черного цвета в резиновой оболочке; роутер марки D-LINK, в корпусе черного цвета, с адаптером питания в корпусе черного цвета; видеорегистратор марки «FALCON EYE», в корпусе черного цвета, с интернет кабелем; модем марки «Мегафон», в корпусе черного цвета, с сим картой оператора «Ростелеком»; сумка из полипропилена с логотипом ООО «Агроторг» магазин Пятерочка; компьютерная мышь, в корпусе черного цвета; два адаптера питания, в корпусе черного цвета «COAPTER» – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- молоток с функцией гвоздодера с прорезиненной рукояткой черно-зеленого цвета, шапка в бело-синюю полоску с эмблемой «CHELSEA» – оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Долгопрудненский городской суд <адрес>.

Председательствующий