Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-125/2023 от 16.03.2023

Копия Дело № 11-125/2023

Мировой судья судебного участка №6

по Вахитовскому судебному району

г.Казани Б.Г. Мухаметшин

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ПАО «Банк ВТБ» на решение мирового судьи судебного участка №6 по Вахитовскому судебному району города Казани от ... по гражданскому делу по иску ФИО5 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 О.В. обратилась к мировому судье с указанным иском.

В обоснование требований указано, что ... между ФИО7 О.В. и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор ... (далее - Кредитный договор), по условиям которого Заявителю предоставлен кредит в размере ... рублей сроком до полного выполнения обязательств по договору. Срок действия договора - 36 месяцев. Дата возврата кредита -.... Процентная ставка по Кредитному договору составляет 15,2 процента годовых.

... ПАО Банк ВТБ в пользу потребителя были переведены денежные средства по Кредитному договору в размере ... рублей, что подтверждается выпиской по Счету от ....

При заключении Кредитного договора ФИО8 О.В. банком была оказана за отдельную плату услуга по заключению от лица Заявителя договор страхования «Финансовый резерв» (версия 2.0) № ... от ... по Программе «Лайф+» с АО «СОГАЗ».

... ФИО9 О.В. произведен платеж в счет оплаты страховой премии за продукт «Финансовый резерв» «Лайф+» по договору № ... в размере ... рублей в пользу АО «СОГАЗ», что подтверждается Выпиской по счету, а также заявлением Заявителя о перечислении страховой премии, подписанным Заявителем собственноручно. Согласно Выписке по счету оплата страховой премии по Договору страхования осуществлена ... за счет кредитных средств.

Договор страхования заключен с нарушением прав истца как потребителя услуг путем навязывания услуги, не предоставления требуемой информации, в отсутствие письменного согласия заемщика (страхователя).

Решение финансового уполномоченного от ... действия ПАО «Банк ВТБ» были признаны незаконными. В пользу ФИО10 О.В. взыскана уплаченная по договору страхования страховая премия в сумме .... однако отказано во взыскании остальных требуемых сумм.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ПАО «Банк ВТБ» страховую премию .... в счет уплаченных по кредитному договору процентов, .... в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, .... в счет денежной компенсации морального вреда, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка №6 по Вахитовскому судебному району города Казани от ... иск удовлетворен частично, взыскан проценты по кредитному договору в сумме ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., а также проценты на будущий период, .... в счет денежной компенсации морального вреда, штраф в сусмме ...., судебных издержки в виде почтовых расходов в сумме ....

Не согласившись с решением мирового судьи, ПАО «Банк ВТБ» подало апелляционную жалобу, в которой указало на незаконность и необоснованность вынесенного решения, в связи с чем просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

Согласно статье 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, ... между ФИО11 О.В. и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,2 процента годовых.

Получению кредита предшествовало заполнение заемщиком анкеты-заявления, в котором ФИО12 О.В. своей подписью подтвердила о доведении до нее условий страхования, информации о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительной услуги по личному страхованию и о том, что приобретение (отказ от приобретения) дополнительной услуги по личному страхованию не виляет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки и срок кредитования (пункт 15 анкеты-заявления).

В день заключения кредитного договора ФИО13 О.В. подписала заявление в адрес банка на перечисление страховой премии в размере ... в пользу акционерного общества «СОГАЗ» со ссылкой на страховой полис № ... от ....

Установлено, что между ФИО14 О.В. и акционерным обществом «СОГАЗ» ... заключен договор страхования по Программе «Лайф+».

Страховая премия по поручению заемщика перечислена с ее кредитного счета (за счет кредитных средств) страховщику.

Финансовый уполномоченный по результатам обращения ФИО15 О.В. ... принял решение № ..., которым взыскал в ее пользу с Банка ВТБ (ПАО) сумму страховой премии в размере ... рублей, указав, что эти денежные средства уплачены за оказанную банком дополнительную услугу, волеизъявления на приобретение которой потребителем не высказано. Требования о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены финансовым уполномоченным без рассмотрения.

Вывод финансового уполномоченного обоснован анализом содержания пункта 15 анкеты-заявления на получение кредита, в котором не проставлена отметка в графах «Да» или «Нет» напротив указания о том, что настоящим добровольно и в своем интересе заемщик выражает согласие на приобретение дополнительной услуги по личному страхованию.

Основываясь на данном решении финансового уполномоченного, мировой судья вынес оспариваемое решение, оставив требование о взыскании страхового возмещения без рассмотрения в связи с имеющимся по данному вопросу решением финансового уполномоченного, а в остальной части удовлетворив иск частично в вышеуказанном объеме.

Вместе с тем, оценив обстоятельства дела, имеющиеся доказательства, суд полагает решение подлежащим отмене.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлен++++ факт грубого злоупотребления процессуальным правом со стороны со стороны истца ФИО16 О.В. и действующих от ее имени представителей ООО «Юридический центр ваш адвокатъ», направленного на введения судов в заблуждение с целью извлечения выгоды.

Установлено, что при обращении в суды истцовой стороны сокрыты факты наличия постановлений судов по рассматриваемому спору, имеющие преюдициальное значение.

Так, ФИО17 О.В. после заключения договора страхования первоначально обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан с жалобой на действия ПАО «Банк ВТБ» с целью привлечения банка к административной ответственности по ныне заявляемым основаниям незаконности заключения договора страхования.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан ... от ... административное производство в отношении ПАО «Банк ВТБ» по ... КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях ПАО «Банк ВТБ» события административного правонарушения.

Постановлениями Арбитражного суда РТ, а далее судов апелляционной и кассационной инстанций, жалобы ФИО18 О.В. на постановление административного органа ... ... отклонены.

Далее ФИО19 О.В. обратилась с заявлением в службу финансового уполномоченного с целью взыскания суммы страховой премии ...., а также за взысканием процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. Постановление Арбитражого суда при обращении не представлялось.

Решением финансового уполномоченного от ... взыскана страховая премия, требования в оставшейся части оставлены без рассмотрения.

Данное решение обжаловано ПАО «Банк ВТБ».

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от .... требование банка об отмене вышеуказанного решения финансового уполномоченного отклонено.

Суд апелляционной инстанции постановлением от .... решение суда первой инстанции отменил с указанием на преюдициальное значение вышеуказанного постановления Арбитражного суда и последующих постановлений, которые суду первой инстанции при рассмотрении дела Вахитвским районным судом г. Казани не представлялись.

Суд апелляционной инстанции указал, что у суда первой инстанции при рассмотрении обращения потребителя информации о наличии указанных судебных актов не было. О наличии судебных актов арбитражного суда финансовому уполномоченному неосмотрительно не сообщил не только банк ВТБ (ПАО), но и умышленно умолчал потребитель при направлении своего обращения.

Далее ФИО20 О.В. обратилась к мировому судье с рассматриваемым иском, приложив лишь решение финансового уполномоченного от ...

Без надлежащей оценки мировой судья вынес оспариваемое решение.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что услуга страхования ФИО21 О.В. навязана не была, получение этой услуги полностью соответствовало ее волеизъявлению, права потребителя банком не нарушены.

При изложенном, выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, решение суда не является законным и обоснованным и подлежит отмене в полном объеме. Иск ФИО22 О.В. соответственно подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

...

...

░░░░░: ░.░. ░░░░░░