Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4682/2021 ~ М-3840/2021 от 24.08.2021

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2021 года                                                               ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания А.С.Зиннатовой, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к А.В. Крутикову о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к А.В. Крутикову о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости.

В обосновании иска указано, что ... между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и А.В. Крутиковым был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 586 053 рубля 80 копеек на срок до ... включительно под ...% годовых. Решением Нижнекамского городского суда с ответчика взыскана задолженность по состоянию на .... После вынесения решения суда ответчик, присужденную сумму по решению суда не погасил. Кредитный договор в настоящее время не расторгнут. Просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в сумме 167288, 74 руб., обратить взыскание на заложенное имущество ..., ... года выпуска, VIN ..., определив способ продажи имущества с публичных торгов.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно представленного к материалам иска заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Крутиков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений, ходатайства о рассмотрение дела в его отсутствие суду не представил..

Исследовав материалы дела, суд считает, что может рассмотреть дело в отсутствии неявившегося в судебное заседание ответчика по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и добытые доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ... от ..., при отсутствии иного соглашения предусмотренные ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ...)

Судом установлено, что ... между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (в последующем ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и ответчиком А.В. Крутиковым был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 586 053 рубля 80 копеек на срок по ... включительнопод16% годовых на приобретение транспортного средства марки ...), ... года выпуска, VIN....

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (в последующем ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и А.В. Крутиковым был заключен договор о залоге транспортного средства ... от ..., в соответствии с которым в залог передано приобретаемое А.В. Крутиковым транспортное средство: марки Kia YD (Cerato, Forte), 2013 года выпуска, VIN....

Заочным решением Нижнекамского городского от ... удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к А.В.Крутикову о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлено: Взыскать с Алексея Валерьевича Крутикова в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 346 823 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 668 рублей 23 копейки, а всего 359 491 рубль 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ...), ... года выпуска, VIN ..., номер кузова ..., номер двигателя ... паспорт транспортного средства серии ... от ..., принадлежащее на праве собственности А.В. Крутикову, путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 6.4 кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом на сумму кредита в течение всего срока пользования и в том числе в течение всего периода просрочки их возврата.

Таким образом, учитывая то, что в данной части основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом требования в части взыскания    процентов за период с ... по ... в сумме 167288, 74 руб. подлежат удовлетворению.

В части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. п. 1 - 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с ..., стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ.

Специальная норма, императивно предписывающая порядок определения стоимости такого предмета залога как автомобиль, в законе отсутствует.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку Крутиков А.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10545 рублей 65 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с А.В. Крутикова в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование за пользование кредитом по кредитному договору по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в сумме 167288, рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10545 рублей 65 копеек

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ..., ... года выпуска, VIN ..., принадлежащее на праве собственности А.В. Крутикову, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    А.Л.Лучинин

        Мотивированное решение составлено ...