Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-934/2024 ~ М-618/2024 от 22.03.2024

Дело № 2-934/2024

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                         27 августа 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

           судьи Земцовой О.Б.,

           при секретаре Галицкой С.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-934/2024 по иску Барминой М.А., Бармина И.М., Лапушкина С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Бармина М.А., Бармин И.М., Лапушкина А.С. обратились в суд с иском к ООО «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения и неустойки.

Требования мотивированы тем, что Лапушкина О.И. заключила с ООО «Сбербанк Страхование жизни» договор страхования, полис №, оплатила страховую премию в размере 5 200 рублей по каждому договору. Страховая сумма 1 000 000 рублей по каждому договору. В период действия полиса страхования получила травму: 3 перелом 5 пальца левой стопы, ушиб левой почки от 22 июля 2022 г., термический ожог передней брюшной полости в/3 обоих бедер и правой стопы 2-й степени площадью 11 %.

02 марта 2023 г. Лапушкина О.И. скончалась. Определен круг наследников: Бармина М.А., Бармин М.И. по ? доли наследства, Лапушкина А.С. – ? доли. Медицинские документы сданы страховщику. В адрес ответчика направлена претензия с требованием урегулировать страховые случаи. Страховщик урегулировал страховые случаи частично, выплатив 225 000 рублей.

Считают, что их права нарушены, поскольку согласно Таблицы выплат ушиб почки и перелом пальца могут составлять 7% от страховой суммы 3 000 000 рублей. Ожег 2 степени 11% тела – 15% от страховой суммы.

Расчет страховой выплаты: 450 000 рублей – 210 000 рублей (перелом и ушиб почки) – 225 000 рублей произведенной выплаты = 435 000 рублей.

С целью соблюдения досудебного порядка они обращались в страховую компанию, после получения отказа обратились в службу финансового уполномоченного, который решением отказал в приеме и рассмотрению обращения не обоснованно. Считают, что страховщик, учитывая длительность удовлетворению требований потребителя и отказ в урегулировании в полном объеме, должен нести бремя санкций в виде неустойки.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ просят взыскать с ответчика в пользу истцов с ответчика сумму страхового возмещения в долях, установленных законом: Бармину И.М., Барминой М.А. по ? доли, Лапушкиной А.С. ? доли присужденных денежных средств, взыскать неустойку в размере страховой премии – 15 600 рублей за неполную и несвоевременную выплату в долях, установленных законом: Бармину И.М., Барминой М.А. по ? доли, Лапушкиной А.С. ? доли присужденных денежных средств.

Определением суда от 23 августа 2024 г. произведено процессуальное правопреемство, истца Лапушкиной А.С. на Лапушкина С.А.

В судебном заседании истцы Барминой М.А., Бармина И.М., Лапушкин С.А. отказались от исковых требований к ООО «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения и неустойки в связи с добровольным удовлетворением их требований ответчиком.

       Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

         Заслушав лиц, участвующих в деле ознакомившись с материалами гражданского дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или в части, отказ истца от иска может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

           Отказ от иска заявлен истцами добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.

            Учитывая, что отказ истца от заявленных исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц и это не противоречит закону, отказ от иска может быть принят судом.

            Согласно ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и его принятии судом производство по делу прекращается.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░