Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1831/2022 ~ М-1240/2022 от 04.04.2022

В окончательной форме решение изготовлено 19 мая 2022 года

Дело № 2-1831/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года                     г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истомина АВ к ООО «МСК-Строй» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Истомина АВ и ООО «МСК-СТРОЙ заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно п.п.1.4, 2.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> участнику долевого строительств, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную в п.3.1 т говора цену и принять объект долевого строительства. Согласно п.п. 5.1., 5.2. данного договора Застройщик обязался завершить строительство многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и передать мне, как участнику долевого строительства Объект долевого строительства, г именно трехкомнатную квартиру под проектным №, общей площадью с учетом балконов 77,18 кв.м., расположенную на 11 этаже в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства по указанному договору выполнены в полном объеме, деньги з сумме 4167720 рублей перечислены ответчику, что подтверждается актом сверки. Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены до настоящего времени. Дополнительные соглашения об изменении сроков передачи Объекта долевого участия Участнику между мной и ответчиком не заключались. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. За период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола размер неустойки составлял 507 767 руб., исходя из следующего расчета: 4 167 720 цена строительства) х 8,5% (ставка рефинансирования): 300 х 2 х 215 (кол-во дней просрочки). ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предъявлена претензия с требованием оплатить не неустойку в размере 507 767 рублей за нарушение обязательства по передаче трех комнатной квартиры под проектным номером 115, общей площадью 77,18 кв.м, по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве №. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что претензия истца удовлетворена» в требуемой сумме 507 767 рублей. Однако, указанным письмом ответчик лишь признал требования законными и обоснованными, но фактически их не удовлетворил. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ мною вторично направлено требование об удовлетворении претензии с указанием счета, на который необходимо перечислить признанную ответчиком сумму, однако до настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили. На настоящее время за период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки вставляет 647108 рублей, исходя из следующего расчета: 4 167 720 (цена строительства) х 8,5.5% (ставка рефинансирования): 300 х 2 х 274 (кол-во дней просрочки).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 647108 рублей, штраф в размере 323554 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не явился. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца - СГА, ИАФ, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не явился, представил отзыв на исковое заявление. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Истомина АВ и ООО «МСК-СТРОЙ» заключен договор №/ЛЗ/6/2020 участия в долевом строительстве.

Согласно п.п.1.4, 2.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> и передать

Объект участнику долевого строительств, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную в п.3.1 т говора цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п.п. 5.1., 5.2. данного договора Застройщик обязался завершить строительство многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и передать мне, как участнику долевого строительства Объект долевого строительства, г именно трехкомнатную квартиру под проектным №, общей площадью с учетом балконов 77,18 кв.м., расположенную на 11 этаже в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства по указанному договору выполнены в полном объеме, деньги з сумме 4167720 рублей перечислены ответчику, что подтверждается актом сверки.

Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены до настоящего времени. Дополнительные соглашения об изменении сроков передачи Объекта долевого участия Участнику между мной и ответчиком не заключались.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. За период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола размер неустойки составлял 507 767 руб., исходя из следующего расчета: 4 167 720 цена строительства) х 8,5% (ставка рефинансирования): 300 х 2 х 215 (кол-во дней просрочки). ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предъявлена претензия с требованием оплатить не неустойку в размере 507 767 рублей за нарушение обязательства по передаче трех комнатной квартиры под проектным номером 115, общей площадью 77,18 кв.м, по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве №

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что претензия истца удовлетворена» в требуемой сумме 507 767 рублей.

Однако, указанным письмом ответчик признал требования законными и обоснованными, но фактически их не удовлетворил. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ мною вторично направлено требование об удовлетворении претензии с указанием счета, на который необходимо перечислить признанную ответчиком сумму, однако до настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили. На настоящее время за период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки вставляет 647108 рублей, исходя из следующего расчета: 4 167 720 (цена строительства) х 8,5.5% (ставка рефинансирования): 300 х 2 х 274 (кол-во дней просрочки).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 647108 рублей, штраф в размере 323554 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Указанию Центрального банка России размер ставки рефинансирования Банка России на юридически значимый период времени составляла 5%.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки в последней редакции, поскольку он выполнен с учетом положений Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которому, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Ответчик просит применить положения указанной статьи к возникшим правоотношениям, ссылаясь на тот факт, что истцу направлялись уведомления о переносе сроков сдачи объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 3. ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, сторонами не заключалось.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком представлен отзыв, в котором ответчик считает размер неустойки, заявленный Истцом, подлежащим снижению в соответствие со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, так как неустойка, в заявленном Истцом размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств Застройщиком. Также Ответчик не согласен с приведенным Истцом расчетом неустойки в силу положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», поскольку в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не включается период, исчисляемый с 29.03.2022г. (со дня вступления в силу вышеуказанного постановления) до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания неустойки за данный период, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует мораторий на применение к застройщику мер финансовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

На 01.07.2021г. ключевая ставка составляла 5,5%. Следовательно расчет неустойки, приведенный Истцом, считаем незаконным и не подлежащим удовлетворению судом. Ответчик предлагает следующий расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: расчет неустойки (за период с 01.07.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ): 4 167 720,00 х 271 х 2 х 1/300 х 5.5% = 414 132,44 рублей. (4 167 720,00 руб. - цена договора; 271 - количество дней просрочки обязательств; 2 - двойной размер взыскания неустойки, предусмотренный 214-ФЗ для физ. лиц; 5,5% - ключевая ставка (ставка рефинансирования) ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательств на ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, сумма неустойки на которую вправе претендовать истец составляет 414 132,44 рублей.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, применяется к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 10 000 рублей.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд, следовательно, при разрешении настоящего спора суду надлежало установить, в каких целях приобреталась недвижимость, что сделано не было.

Как усматривается из материалов дела, истец, заключая с ответчиком договор участия в долевом строительстве, исходил из целей – для использования указанной квартиры в личных (семейных) целях.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом наличие вины причинителя вреда (в любой форме) предполагается, а обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителя морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате неисполнения ответчиком обязательств по приобретению имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств. Факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда суд считает установленным, размер денежной компенсации которого определяет в размере 1 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной с учетом периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 13 ФЗ N2300-1 «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно: (414132,44 рублей + 1 000 рублей) * 50% = 207566,22 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7641,32 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «МСК-Строй» в пользу Истомина АВ неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 414 132,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 207 566,22 рублей, а всего: 622 698,66 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с ООО «МСК-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 641,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.