Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-109/2024 от 07.05.2024

Дело № 11-109/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 24 июня 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Матюшкиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи Северного судебного участка <адрес> РК от <дата> по гражданскому делу ... по иску ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2017 по 31.03.2017, с 01.07.2017 по 31.07.2017, с 01.10.2017 по 30.11.2017, с 01.01.2018 по 31.01.2018, с 01.05.2019 по 31.05.2019, с 01.07.2019 по 31.07.2019, с 01.09.2019 по 29.02.2020, с 01.07.2020 по 31.07.2020, с 01.06.2021 по 31.07.2021, с 01.01.2022 по 31.01.2022, с 01.06.2022 по 30.06.2022, с 01.11.2022 по 30.11.2022, соразмерно доле в праве общей долевой собственности на квартиру (1/2) с ФИО1 в сумме 8526,10 руб., с ФИО2 – 8526,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 682,00 руб.

Решением мирового судьи Северного судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> ... требования удовлетворены частично. С ФИО1 взыскана задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 2710,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200,00 руб., с ФИО2 взыскана задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 2710,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200,00 руб..

Ответчики ФИО1, ФИО2 с указанным решением не согласились, подали апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указали, что задолженности по оплате коммунальных услуг не имеют, о чем представляли доказательства мировому судье.

Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о рассмотрении апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения (по ? доли) по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в, том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Мировой судья, установив, что в период с 01.06.2021 по 31.07.2021, с 01.01.2022 по 31.01.2022, с 01.06.2022 по 30.06.2022, с 01.11.2022 по 30.11.2022 ответчиками произведена оплата коммунальных услуг на общую сумму 5420,53 руб., пришел к выводу о взыскании оставшейся суммы задолженности в размере 5420,53 руб., по 2710,27 руб. с каждого из ответчиков.

По заявлению ответчиков по требованиям о взыскании задолженности за периоды с 01.03.2017 по 31.03.2017, с 01.07.2017 по 31.07.2017, с 01.10.2017 по 30.11.2017, с 01.01.2018 по 31.01.2018, с 01.05.2019 по 31.05.2019, с 01.07.2019 по 31.07.2019, с 01.09.2019 по 29.02.2020, 01.07.2020 по 31.07.2020 применен срок исковой давности. В указанной части решение сторонами не обжалуется.

По доводам апелляционной жалобы задолженности за период с 01.06.2021 по 31.07.2021, с 01.01.2022 по 31.01.2022, с 01.06.2022 по 30.06.2022, с 01.11.2022 ответчики не имеют, о чем представили квитанции.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В обоснование требований о взыскании задолженности ООО «Комитеплоэнерго» представило квитанции о начисленных суммах:

- единую квитанцию за июнь 2021 года ... на общую сумму 9358,52 руб., из них начислено по договору с ООО «Комитеплоэнерго» 5444,75 руб.;

- единую квитанцию ... за июль 2021г. на общую сумму 7109,05 руб., из них по договору с ООО «Комитеплоэнерго» - 3834,41 руб.;

- единую квитанцию ... за январь 2022г. на общую сумму 6528,19 руб., из них по договору ООО «Комитеплоэнерго»1866,39 руб.;

- единую квитанцию ... за июнь 2022г. на общую сумму 7677,73 руб., из них по договору с ООО «Комитеплоэнерго» начислено 4172,57 руб.;

- единую квитанцию ... за ноябрь 2022 года на общую сумму 7454,44 руб., из них по договору с ООО «Комитеплоэнерго» -4519,79 руб.

Ответчики представили квитанции о произведенных оплатах:

- квитанции от <дата> на общую сумму 7454,44 руб. имеют назначение платежа – квитанция ..., то есть услуги за ноябрь 2022г. оплачены, задолженности не имеется;

- квитанции от <дата> на общую сумму 7109,05 руб. с назначением платежа 110973332, то есть услуги за июль 2021 года оплачены полностью, задолженности не имеется;

- квитанции от <дата> на общую сумму 6528,19 руб. с назначением платежа 11010052452, то есть услуги за январь 2022 года оплачены полностью, задолженности не имеется;

- квитанции от <дата> на общую сумму 8688,26 руб. с назначением платежа 1109726180; квитанции от <дата> на общую сумму 15433,37 руб. с назначением платежа 11010331119, квитанцию от <дата> на сумму 670,27 с назначением платежа 1109867226.

Квитанции с назначением платежа 11010331119 и 1109867226 не относятся к спорным периодам, не могут быть приняты в качестве доказательства оплаты коммунальных услуг.

Услуги за июнь 2021 года оплачены не в полном объеме. Единая квитанция выставлена на сумму 9358,53 руб., оплачена на сумму 8688,26 руб.. Остаток задолженности по квитанции – 670,27 руб.. В единой квитанции указаны номера договоров с поставщиками коммунальных услуг. При внесении платы за июнь 2021 г. ответчики не указали номер договора, по которому вносится оплата, в связи с чем, платежи разнесены АО «Комиэнергосбытовая компания» самостоятельно, долг по услугам перед ООО «Комиэнергосбытовая компания» за июнь 2021 г. оставляет 264,07 руб. согласно детализации задолженности (л.д.9, оборот).

Доказательств внесения платы за июнь 2022 года ответчиками не представлено. Согласно детализации задолженности долг за июнь 2022 г. составляет 4082,07 руб. (л.д.10).

Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом составляет 4346,14 руб. за июнь 2021г., июнь 2022 г..

Принимая во внимание, что ответчики являются собственниками жилого помещения по ? доле каждый, то задолженность подлежит взысканию пропорционально доле собственности, то есть по 2173,07 руб. с каждого ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть по 173,82 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

решение мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 25.01.2024 №2-59/2024 изменить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго», ИНН 1103006077, задолженность за коммунальные услуги (ГВС, отопление) за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в сумме 2173,07 руб., судебные расходы в сумме 173,82 руб., всего 2346,89 руб. (две тысячи триста сорок шесть руб. 89 коп.).

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго», ИНН 1103006077, задолженность за коммунальные услуги (ГВС, отопление) за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в сумме 2173,07 руб., судебные расходы в сумме 173,82 руб., всего 2346,89 руб. (две тысячи триста сорок шесть руб. 89 коп.).

В удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 01.03.2017 по 31.03.2017, с 01.07.2017 по 31.07.2017, с 01.10.2017 по 30.11.2017, с 01.01.2018 по 31.01.2018, с 01.05.2019 по 31.05.2019, с 01.07.2019 по 31.07.2019, с 01.09.2019 по 29.02.2020, с 01.07.2020 по 31.07.2020, с 01.07.2021 по 31.07.2021, с 01.01.2022 по 31.01.2022, с 01.11.2022 по 30.11.2022 – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение в мотивированной форме составлено 01.07.2024.

Судья Н. В. Полякова