Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-471/2021 от 30.04.2021

Дело 1-471/2021

(УИД № 78RS0014-01-2021-004756-97)

       П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                              17 ноября 2021 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Комаровой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Курылевой М.Б.,

защитника-адвоката Попова Л.Ф.,

подсудимого Певнева С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-471/2021 (№ 12101400008000813) в отношении:

Певнева Сергея Григорьевича, <данные изъяты> ранее судимого:

приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03.02.2021 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 16.02.2021 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

                               У С Т А Н О В И Л:

Певнев С.Г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Он, Певнев С.Г., будучи осужденным приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03.02.2021 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, вступившим в законную силу 16.02.2021 года, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения (согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 883/1 от 25.03.2021), в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающую реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте сел на водительское сиденье автомобиля КИА RIO (КИА РИО), государственный регистрационный знак О 981 ЕО 198, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам г. Санкт-Петербурга до 19 часов 10 минут 25.03.2021, когда у дома 6 корпус 1 по улице Варшавской в Московском районе г. Санкт-Петербурга, был задержан сотрудниками ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга.

В судебном заседании подсудимый Певнев С.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив предъявленные обвинением обстоятельства, показав, что действительно 25.03.2021 года управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении полностью подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга лейтенанта полиции Свидетель №2 от 25.03.2021 о том, что в 18 часов 57 мин. 25.03.2021 он в составе экипажа 3151 совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 получили по внутренней связи информацию о том, что у дома 6 корп. 1 по ул. Варшавской в г. Санкт-Петербурге движется автомашина КИА РИО, государственный регистрационный знак О 981 ЕО 198, за рулем которой находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения. В 19 часов 10 минут 25.03.2021 прибыв по указанному адресу, на проезжай части у дома 6 корп. 1 по ул. Варшавской в г. Санкт-Петербурге за рулем автомашины КИА РИО, государственный регистрационный знак О 981 ЕО 198, был задержан Певнев Сергей Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Певнев С.Г. с целью оформления административного материала был передан экипажу в составе инспекторов ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга Свидетель №3 и Свидетель №4 (том 1 л.д. 5);

- рапортом старшего инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции Свидетель №3 о том, что им при содействии инспектора ДПС Свидетель №4 в 22 часов 30 минут 25.03.2021 в дежурную часть 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга был доставлен Певнев С.Г., задержанный около 19 часов 10 минут 25.03.2021 у дома 6 корпус 1 по ул. Варшавской в г. Санкт-Петербурге, который управлял автомашиной КИА РИО, государственный регистрационный знак О 981 ЕО 198, в состоянии алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 6);

- протоколом 78 20 № 017162 об отстранении от управления транспортным средством от 25.03.2021 согласно, которому 25.03.2021 в 21 час 00 минут на основании ст. 27.12 КРФ об АП в присутствии двоих понятых по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 6, корп.1, Певнев С.Г. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак О 981 ЕО 198, которым он управлял 25.03.2021 в 19 часов 10 минут у дома 6 корп.1 по ул. Варшавской в г. Санкт-Петербурге, в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). (том 1 л.д. 19);

- чеком Алкотектора PRO-100 COMBI, заводской номер прибора 635358 от 25.03.2021, с указанием времени 21 час 31 минуту, согласно которому результат освидетельствования Певнева С.Г. - 1,023 мг/л.     (том 1 л.д. 20);

- актом 78 АВ № 029853 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому на основании ст. 27.12 КоАП РФ было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Певнева С.Г. с применением технического средства измерения PRO-100 COMBI, заводской номер прибора 635358 от 25.03.2021 в 21 час 31 минуту, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. 22);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Певнева С.Г. на состояние опьянения, согласно которому 25.03.2021 в 22 час 30 минут старшим инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ Певнев С.Г. направлен на медицинское освидетельствование с его согласия (том 1 л.д. 23);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 883/1 от 25.03.2021, согласно которому 25.03.2021 в 23 часа 03 минуты Певнев С.Г. прошел первое медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с применением технического средства Алкотектор ЮПИТЕР, заводской номер прибора 005881, согласно которого у Певнева С.Г. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, показания прибора 0,547 мг/л. Второе исследование произведено в 23 часа 20 минут результат исследование 0,631 мг/л. Установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 24);

- протоколом 78 АВ № 116239 об административном правонарушении от 25.03.2021, согласно которому Певнев С.Г. совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, а именно: управлял автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак О 981 ЕО 198, в состоянии опьянения, исследование произведено прибором Алкотектора PRO-100 COMBI, заводской номер прибора 635358, результат 1,023 мг/л, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1 л.д. 34);

- копией приговора Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03.02.2021, согласно которому Певнев С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 16.02.2021 года (том 1. л.д. 91-93);

Как следует из совокупности показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 36-38), он состоит в должности инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. 25.03.2021 он в составе экипажа 3151 совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 нес службу по охране общественного порядка в Московском районе г. Санкт-Петербурга на патрульной автомашине «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № Около 18 часов 57 минут того же дня по радиостанции они получили информацию о том, что у дома 6 корп.1 по ул. Варшавская в г. Санкт-Петербурге движется автомашина КИА РИО, государственный регистрационный знак О 981 ЕО 198, за рулем которой находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место около 19 часов 10 минут 25.03.2021 они обнаружили стоящий у дома 6 корпус 1 по ул. Варшавской в г. Санкт-Петербурге указанный автомобиль с заведенным двигателем, за рулем которого находился мужчина, в последствии установленный ими как Певнев С.Г. Он, Свидетель №1, позвонил гражданину, сообщивщему в службу 112 о пьяном водителе, и попросил его подойти к автомашине КИА РИО. По истечении некоторого времени подошел Свидетель №5 который пояснил, что ФИО1 около 18 часов 37 минут 25.03.2021 у дома 5 корп. 3 по ул. Варшавской в Санкт-Петербурге в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомашины КИА РИО, государственный регистрационный знак №, и поехал в сторону д. 6 по ул. Варшавской в Санкт-Петербурге, проехав небольшое расстояние Певнев С.Г. остановился. Свидетель №5, увидев состояние Певнева С.Г. и его вождение, сообщил в службу 112. При общении у Певнева С.Г. были установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушенйе речи. В связи с тем, что у них заканчивалась смена, они вызвали для оформления административного материала заступивший экипаж в составе старшего инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга Свидетель №3

Аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля Свидетель №2, состоящего в должности инспектора ДПC 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт- Петербурга, который также принимал участие в задержании Певнева С.Г. (    том 1 л.д. 39-41);

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании (том 1 л.д. 42-44), следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. 25.03.2021 совместно с инспектором Свидетель №4 около 19 часов 15 минут по радиостанции им была передана информация о том, что около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> экипажем 3151 в составе Свидетель №1 и Свидетель №2 задержан водитель автомашины КИА РИО, государственный регистрационный знак О 981 ЕО 198, Певнев С.Г. с признаками опьянения. Прибыв в указанный адрес им был передан Певнев С.Г. с целью оформления административного материала. После чего, в присутствии понятых Певнев С.Г. прошел освидетельствование на Алкотекторе PRO-100 COMBI, заводской номер прибора 635358, по результататм которого было установлено состояние опьянения с показателями 1,023 мг/л. С результатом освидетельствования Певнев С.Г. был согласен. Далее Певнев С.Г. ими был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него был составлен протокол об административном правоанрушении 78 АВ 116239 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе проведения проверки по личности Певнева С.Г. по базе данных «ФИСС-М ГИБДД» было установлено, что он 03.02.2021 был осужден приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работы на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Автомашина КИА РИО, государственный регистрационный знак О 981 ЕО 198, на основании документов была передана ФИО5 После чего Певневу С.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование в СПб ГБУЗ «ГНБ», расположенной по адресу: г.Санкт- Петербург, ул. Боровая, д. 26/28, на что он дал свое согласие. Далее Певнев С.Г. был ими доставлен в СПб ГБУЗ «ГНБ» с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам прохождения медицинского освидетельствования ими был получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № 883/1 от 25.03.2021, согласно которому у Певнева С.Г. установлено состояние опьянения вызванное употреблением алкоголя. 25.03.2021 им вынесено постановление о прекращении административного производства по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что в действиях Певнева С.Г. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, из которых также следует, что он совместстно с Свидетель №3 занимался оформлением материала об административном правонарушении в отношении Певнева С.Г., задержанного его коллегами. В ходе оформления материала было установлено, что Певнев С.Г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, которое нашло свое подтверждение в ходе освидетельствования как посредстом алкотектора, так и медицинского освидетельствования, проведенного врачем-наркологом в СПб ГБУЗ «ГНБ».

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании, 25.03.2021 около 18 часов 37 минут он вышел из спортивного зала «РИАСАН», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д.5, корп.3 и увидел ранее ему незнакомого мужчину, как в последствии было установлено Певнева С.Г., который в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля, завел его и поехал в сторону д.6 по ул. Варшавской в Санкт-Петербурге. Проехав немного Певнев С.Г. остановился у дома 6 корп.1 по ул. Варшавской в г. Санкт-Петербурге. Увидев состояние ФИО1 и угрозу пешеходам, которую последний представляет за рулем автомашины, он около 18 часов 50 минут 25.03.2021 позвонил в службу 112 и сообщил о том, что у дома 6 корп. 1 по ул. Варшавской в г. Санкт-Петербурге стоит автомашина КИА РИО, государственный регистрационный знак О 981 ЕО 198, за рулем которой находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Около 19 часов 10 минут 25.03.2021 на место прибыл экипаж ГИБДД, с ним связался сотрудник полиции и попросил подойти к вышеуказанному дому, так как он находился в своей автомашине недалеко и наблюдал за происходящим.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 52-54) с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии о том, что 25.03.2021 около 20 часов 56 минут он принял участие в качестве понятого при отстранении от управления ТС и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Певнева С.Г. после разъяснения всех прав понятым инспектором ГИБДД около 21 часа 00 минут 25.03.2021 был составлен протокол 78 20 № 017162 об отстранении водителя Певнева С.Г. от управления транспортным средством - автомашины КИА РИО, государственный регистрационный знак О 981 ЕО 198, а также с согласия Певнева проведено его освидетельствование посредством прибора Алкотектора PRO-100 COMBI, заводской номер прибора 635358. В результате прохождения освидетельствования был зафиксировано состояние опьянения с показателями 1.023 мг/л, с которым Певнев С.Г. был согласен.

Аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля Свидетель №7, также оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1. л.д. 56-58), о том, что 25.03.2021 около 20 часов 56 минут он, Свидетель №7, принял участие в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средстом Певнева С.Г., а также его освидетельствования, в результате которого было установлено состояние опьянения водителя.

    Оценивая в совокупности все собранные доказательства, которые судом непосредственно исследованы, проверены, оцениваются как объективные и достоверные, относимые и допустимые, друг другу не противоречащие, в совокупности достаточные для рассмотрения данного уголовного дела по существу и признания вины подсудимого Певнева С.Г. установленной и доказанной по инкриминированному ему преступлению.

    Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

    Анализируя собранные доказательства оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, непосредственно допрошенных в ходе судебного заседания, а также показаний свидетелй Свидетель №6 и Свидетель №7, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, у суда не имеется, поскольку показания каждого логичны, последовательны, подтверждаются и согласуются с письменными доказательствами и иными документами, при этом противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 были устранены судом посредством оглашения показаний данных ими на предварительном следствии, и, как установлено, судом, обусловлены истечением длительного периода времени с момента исследуемых судом событий до допроса указанных лиц в судебном заседании, а равным образом и в связи деятельностью в правоохранительных органах. Вместе с тем, суд учитывает, что как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия свидетелям были разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, данные лица предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, в связи с чем у суда не имеется оснований для сомнений в их достоверности.

    При этом суд учитывает, что вышеуказанные свидетели до обстоятельств настоящего уголовного дела, исполнения ими служебных обязанностей, либо гражданского долга, с Певневым С.Г. знакомы не были, неприязненных отношений не имели. Объективных сведений о заинтересованности указанных лиц стороной защиты не представлено, при этом суд принимает во внимание, что сам факт осуществления сотрудниками правоохранительных органов обязанностей по пресечению административных правонарушений, а также преступлений, в том числе в сфере дорожного движения, равным образом и участие в качестве понятого в ходе осуществления процессуальных и следственных действий, само по себе к такому выводу не приводит.

    Исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством Певнева С.Г. от 25.03.2021 года, чеком от 25.03.2021 года с подписями понятых, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.03.2021 года; протоколом об административном правонарушении от 25.03.2021 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 25.03.2021 года, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 883/1 от 25.03.2021 года, подтверждается факт совершения Певневым С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Оснований для признания протоколов, составленных в рамках административного производства, а также иных документов, недопустимыми доказательствами судом не установлено, поскольку протоколы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим должностным лицом инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Свидетель №3 в рамках исполнения им служебных обязанностей, в присутствии понятых Свидетель №7 и Свидетель №6, которым при фиксации происходящего были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, замечаний от них не поступило. При этом представленные стороной обвинения доказательства, содержат подпись Певнева С.Г. в документах и отметку инспектора ДПС о вручении копии протокола лицу, в отношении которого ведется административное производство.

    Принимая во внимание, что Певнев С.Г. был привлечен к уголовной ответственности приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03.02.2021 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, который вступил в законную силу 16.02.2021 года, отбытие срока наказания Певневым С.Г. по состоянию на 25.03.2021 года окончено не было, преступление подсудимым Певневым С.Г. совершено будучи подвергнутым к уголовной ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности прекращения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с наличием в действиях Певнева С.Г. признаков совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    Первоначальная позиция подсудимого Певнева С.Г. о том, что при управлении транспортным средством при выезде с бассейна, от которого он доехал до дома 6 по ул.Варшавская в Санкт-Петербурге, где остановился в ожидании друга и подруги, которая должна была их отвезти в <адрес>, он первоначально был трезв, а впоследствии с другом выпил, но не намеревался управлять автомобилем, однако был задержан сотрудниками ГИБДД, опровергается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

    Показания свидетеля защиты ФИО6, данные в поддержку первоначальной версии подсудимого Певнева С.Г. о том, что 25.03.2021 года он с Певневым С.Г. намерен был после посещения последним бассейна поехать в г. Пушкин к другу, но в связи с длительным ожиданием подруги Певнева С.Г., он, ФИО6, сходил в магазин, где приобрел бутылку красного сухого вина, которую они с Певневым С.Г. распили в автомобиле, после чего к автомобилю подъехали сотрудники ГИБДД и попросили Певнева С.Г. представить документы с последующим выходом из автомашины. Далее ФИО6 ушел и представить дальнейшие события происходящего с Певневым С.Г. не может.

    Суд критически относится к указанным показаниям свидетеля ФИО6, поскольку они противоречат показаниям сотрудников ГИБДД, данных ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания о том, что в автомобиле Певнев С.Г. находился один, и оценивает их как данные с целью освободить подсудимого от ответственности.

    В ходе судебного разбирательства подсудимый Певнев С.Г. изменил свои показания, признал полностью вину и раскаялся в содеянном, подтвердив все обстоятельства, изложенные в обвинительном акте представив указанную позицию как самостоятельную, добровольную и окончательную.

    Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Певнева С.Г. подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей стороны государственного обвинения, письменными доказательствами, которые в совокупности своей логичны и последовательны, стороной защиты не опровергнуты.

    Кроме того, в ходе судебного разбирательства со стороны суда сторонам защиты и государственного обвинения состоялось содействие, предусмотренное законом, равное как по объему, так и полномочиям, при этом, совокупность исследованных доказательств стороны государственного обвинения является достаточной для разрешения дела, и каких-либо сомнений, тем более и неустранимых, в доказанности вины подсудимого Певнева С.Г. по квалификации, данной органом дознания и поддержанной государственным обвинителем, вопреки первоначальной позиции подсудимого и его защитника, судом не установлено ввиду отсутствия таковых.

    Таким образом, признавая за подсудимым право защищаться любыми незапрещенными способами, предусмотренными Законом, суд приходит к выводу, что первоначальные показания Певнева С.Г., данные в судебном заседании о его непричастности к совершенному преступлению, и все доводы его позиции, поддержанные и сформулированные его защитником, полностью опровергаются совокупностью установленных и исследованных судом доказательств стороны государственного обвинения и прямо ей противоречат, в связи с чем суд, оценивая первоначальные показания Певнева С.Г. критически, приходит к выводу о том, что предъявленное Певневу С.Г. обвинение, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Певнева С.Г. по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, преусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым Певневым С.Г. своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний.

    В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что на иждивении Певнева С.Г. на момент совершения им преступления находился несовершеннолетний ребенок, 06.09.2003 года рождения, которому он продолжает оказывать материальную помощь в связи с его учебой.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Певнева С.Г. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

    В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Певнев С.Г. на учете в НД и ПНД по месту регистрации не состоит, трудоустроен, сведений компрометирующего характера, материалы уголовного дела не содержат.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Певнев С.Г. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, но представляющее повышенную общественную опасность, совершенное в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, находя данный вид основного и дополнительного наказаний достаточными для достижения целей его назначения, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно для исправления осужденного, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

    Принимая во внимание, что данное преступление Певневым С.Г. совершено через непродолжительное время после вынесения приговора Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 03.02.2021 года по аналогичным обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку полагает, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, а, следовательно, назначение иного менее строгого наказания чем обязательные работы, суд не находит.

Вместе с тем, с учетом того, что по состоянию на 16.11.2021 года Певневым из 180 часов обязательных работ, назначенных по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03.02.2021 года отбыто 84 часа, водительское удостоверение для отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством не сдано, суд приходит к выводу о назначении наказания Певневу С.Г. по совокупности преступлений. При определении размера окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, суд считает наиболее целесообразным применение метода частичного сложения наказания, назначенного в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством по вышеуказанному приговору присоединению к наказанию, назначенному по данному уголовному делу.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Приходя к указанному выводу, суд также учитывает наличие у подсудимого Певнева С.Г. места регистрации и постоянного жительства, а также отсутствие обстоятельств, исключающих его трудоспособность, что свидетельствует о возможности исполнения назначенного ему основного вида наказания. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    Процессуальные издержки по делу подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

    Певнева Сергея Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

    В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание неотбытую часть наказания, назначенного приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03.02.2021 года в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 06 (шесть) месяцев, по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить Певневу С.Г. наказание в виде обязательных работ на срок на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Певнева С.Г. отменить по вступлении приговора в законную силу.

    В соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченные защитнику-адвокату Попову Л.Ф., действовавшему в защиту интересов Певнева С.Г. по назначению дознавателя на стадии предварительного расследования и по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий: