Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-544/2015 от 17.02.2015

№ 4а-544/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу защитника Липатникова А.А., действующего по доверенности и ордеру в интересах АлексА. А.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Королевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении АлексА. А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Королевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>

АлексА. А. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, мкр.Первомайский, <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>, Московский проспект, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Королевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, АлексА. А.В. их обжаловал в порядке 30.12 КоАП РФ, просил отменить, а дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что <данные изъяты> в 02 час. 20 мин., у <данные изъяты>, водитель АлексА. А.В., управлявший транспортным средством марки «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак У 493 НН 190, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина АлексА. А.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <данные изъяты>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <данные изъяты>; протоколом о задержании транспортного средства от <данные изъяты>; объяснением Волкова А.В. от <данные изъяты>; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от <данные изъяты>; рапортом сотрудника полиции Пешеходько А.А., а также и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

АлексА. А.В. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, т.е. наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказом от прохождения освидетельствования на месте.

Процессуальные действия совершены с участием понятых Советскова С.С. и Новикова В.С. в протоколах имеются их личные данные, стоят подписи без каких-либо замечаний по процедуре.

При таких обстоятельствах порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД, являлось законным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что неустранимых сомнений в виновности АлексА. А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется, в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых установлено событие правонарушения - отказ АлексА. А.В. выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, доказательства по делу получены с соблюдением закона.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление мирового судьи не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст.30.6, 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Липатникова А.А., поданной в порядке ст.30.12 КоАП РФ практически дословно дублируют доводы, изложенные им в дополнительной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Королевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>. Они были предметом исследования при пересмотре дела в Королевском городском суде <данные изъяты>, получили надлежащую оценку и были обоснованно отклонены, как несостоятельные. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление Королевского городского суда <данные изъяты> дело было рассмотрено неполно, не всесторонне, и что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, несостоятелен. Имеющаяся совокупность доказательств была признана судом достаточной для вынесения решения.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом нарушен принцип презумпции невиновности и суд не усомнился в виновности АлексА. А.В., подлежит отклонению.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Королевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении АлексА. А. В. оставить без изменения, а жалобу защитника Липатникова А.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков