Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2020 ~ М-91/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-87/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 17 марта 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего

судьи Сыроватской О.И.

с участием ст.помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Малышева А.А.,

истца Осипова Н.А., его представителя Осипова М.Н.,

при секретаре Постниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Николая Афанасьевича к Муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию Хангаласского улуса о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Осипов Н.А. обратился в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к Муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию Хангаласского улуса о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что 10.10.2018г. по маршруту рейсового автобуса №110 Булгунняхтах-Бестях-Мохсоголлох в период времени с 07 час. 35 мин. до 07 час. 50 мин. автобус ПАЗ-32053 с государственным знаком КВ319 14 регион, принадлежащий МУ ПАТП Хангаласского улуса двигаясь по региональной автомобильной дороге «Умнас» совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором он находился. В результате ДТП ему причинены телесные повреждения. В тот день он был госпитализирован в стационар Хангаласской ЦРБ. 02.11.2018г. заключением эксперта №303 установлены телесные повреждения характера: закрытого перелома 7, 8, 9, 10 ребер справа, которые согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008г. по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести. После ДТП он обратился в МУ ПАТП Хангаласского улуса о предоставлении информации о страховой компании, в котором они должны были страховать свою ответственность, на что ответа он не получил. МУ ПАТП Хангаласского улуса в момент ДТП не был застрахован. В результате ДТП ему был причинен также моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях, из-за травмы его мучают постоянные боли, в период перелома ребер он не мог спокойно лежать вертикально, спал по несколько часов в день, появилась бессонница, испытывал нравственные страдания вызванные невозможностью передвигаться, общаться с родственниками и друзьями. Размер компенсации морального вреда он оценивает в размере 100 000 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 3 600 руб.

В судебное заседание, будучи должным образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явились представитель ответчика, а также третье лицо Болошкинов О.В. о причинах своей неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение истца, его представителя, прокурора, суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку должным образом о времени и месте рассмотрения дела извещены о причинах своей неявки суду не сообщили.

В судебном заседании истец Осипов Н.А. и его представитель Осипов М.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и ссылаясь на те же доводы просят иск удовлетворить в полном объеме.

Помощник прокурора Малышев А.А. полагает удовлетворить исковые требования в части взыскания ущерба здоровью в полном объеме, в части компенсации морального вреда учесть характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.10.2018г. в период времени с 07 час. 35 мин. до 07 час. 50 мин. Болошкинов О.В., управляя технически исправным рейсовым автобусом ПАЗ-32053Р с государственным регистрационным знаком КВ319 14 регион, принадлежащим МУ ПАТП Хангаласского улуса, которым управлял на основании путевого листа №66 от 10.10.2018г., выданным МУ ПАТП Хангаласского улуса, двигаясь по региональной автомобильной дороге «Умнас» (далее- РАД «Умнас») по направлению с.Бестях-п.Мохсоголлох, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проявляя легкомыслие, игнорируя требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, введенных в действие с 01.07.1994г., согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…», управляя технически исправным рейсовым автобусом с пассажирами, не соблюдая требования Правил дорожного движения РФ, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», управлял вышеуказанным рейсовым автобусом со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над его движением для выполнения требований Правил дорожного движения, в ходе движения, не учитывая метеорологические условия, не оценив дорожную ситуацию, как опасную, на 100 км РАД «Умнас», на административной территории Хангаласского района РС(Я), не справившись с рулевым управлением автобуса, и не приняв возможных мер к снижению скорости для остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, допустил съезд с дорожного полотна и опрокидывание автобуса ПАЗ-32053Р с государственным регистрационным знаком КВ319 14 регион.

    В результате данного дорожно-транспортного происшествия, в том числе и пассажиру автобуса ПАЗ-32053 с государственным регистрационным знаком КВ319 14 регион Осипову Н.А., согласно заключению эксперта №303 от 02.11.2018г. причинены телесные повреждения характера: закрытого перелома 7,8,9,10 ребер справа, которые согласно п. 7.1«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008г. по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) квалифицируются как средней тяжести вред здоровью;

По данному факту, постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 07.05.2019г., уголовное преследование по подозрению Болошкинова О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст.76.2 УК РФ, Болошкинов О.В. освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 руб. В настоящее время данное постановление вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на праве управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно Федеральному закону РФ от 14.06.2012г. N67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", с 01.01.2013г. устанавливается обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, при этом запрещается осуществление пассажирских перевозок при отсутствии у перевозчика данной страховки.

В силу ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством РФ ответственность.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. N 1164 (далее по тексту - Правила).

Согласно п.2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (далее - договор), на нормативы, выраженные в процентах.

Правилами установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно указанным Правилам, травма в виде перелома 1 - 2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) и 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) отнесены к вреду здоровью потерпевшего и подлежат возмещению страховщиком причинителя вреда по пункт 21 сумма страхового возмещения в процентном соотношении составила: п. «в» – 4 % и п. «г» - 2 % (120 000 руб.).

Учитывая травмы, полученные Осиповым Н.А. в дорожно-транспортном происшествии размер страхового возмещения, на получение которого он мог рассчитывать при надлежащем исполнении перевозчиком обязанности по страхованию гражданской ответственности в соответствии с положениями вышеуказанного Федерального закона, постановления Правительства РФ от 15.11.2012г. N 1164, от страховщика, составляет 120 000 руб..

Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что на момент дорожно-транспортного происшествия у МУ «ПАТП Хангаласского улуса» страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью имуществу пассажиров при перевозках отсутствовала.

Таким образом, судом установлено, что 10.10.2018г. при оказании ответчиком истцу услуги по перевозке в результате ДТП Осипову Н.А. был причинен средней тяжести вред здоровью, на момент происшествия ответчик как перевозчик не застраховал в установленном законом порядке свою гражданскую ответственность. В силу вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что МУ ПАТП должно отвечать за причиненный истцу вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. С учетом установленных Правилами нормативов для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, суд определяет размер компенсации за вред здоровью истца в размере 120 000 руб.

Из положений ст.151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что вред здоровью Осипову Н.А. причинен в результате ДТП 10.10.2018г., вследствие нарушения п. 1.3 и п.10.1 Правил дорожного движения работником-водителем МУ ПАТП Хангаласского улуса Болошкиновым О.В., то указанный вред подлежит возмещению за счет владельца источника повышенной опасности - ответчика, поскольку имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика, водитель которого нарушил требования ПДД РФ, и причинением вреда здоровью истца.

Осипов Н.А. начиная с 10.10.2018г. по 21 день находился на амбулаторном лечении, что подтверждается медицинскими документами. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, продолжительность лечения, затраченного для восстановления здоровья, степень вины причинителя вреда, а также его имущественное положение, суд с учетом требований разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика моральный вред в размере 20 000 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанных требований закона, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований истца, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 3 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 600 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 143 600 (░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░- ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17.03.2020░.