Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1904/2022 ~ М-1739/2022 от 30.08.2022

57RS0026-01-2022-002554-12 Дело № 2-1904/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года     г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Гороховой А.В.,

с участием истца Сиваковой М.Я.,

представителя ответчика Подгорнова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сиваковой М. Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Шаблыкинский Агрокомплекс» об установлении факта трудовых отношении, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Сивакова М.Я. обратилась в Орловский районный суд Орловской области с вышеуказанным исковым к ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс», в обоснование которого указано следующее.

С Дата Сивакова М.Я, состоит в фактически трудовых отношения с ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» в должности юрисконсульта в формате дистанционной работы, оплата труда – сдельная по прейскуранту цен на оказание юридической помощи адвокатами на территории Орловской области от Дата. Для выполнения работы была выдана доверенность от Дата со сроком действия три года и предоставлен принтер. От надлежащего оформления трудовых отношений ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» уклонился. При этом Сивакова М.Я. выполняла порученную ей работу, учувствовала в судебных заседаниях, представляя интересы ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс», подготавливала документы юридического характера по заданиям генерального директора Таран О.А., а также по заданиями супруги единственного учредителя – Рыбаковой Е.П., за период с Дата по Дата со счёт учредителя ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» Рыбакова А.П. в счёт оплаты проделанной работы было перечислено 100 000 рублей.

Дата в письменном обращении через мессенджер WhatsApp Сивакова М.Я. направила Рыбаковой Е.П. калькуляцию, выполненной работы за период с Дата по Дата, ответ на данное сообщение получен не был. В телефонных переговорах Таран О.А. предлагал выплату в размере 25 000 рублей при условии предоставления расписки, однако впоследствии также отказался от дальнейших переговоров. После Дата никто из руководства ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» на связь с Сиваковой М.Я. не выходил.

Всего за период с Дата по Дата ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» не оплатил выполненную работу на сумму 186 500 рублей.

Невыплата заработной платы причинила Сиваковой М.Ю. значительные нравственные и физические страдания, поскольку данный факт лишил её возможности оплатить ветеринарные услуги, и деньги на лечение кота пришлось занимать у знакомых. Также у Сиваковой М.Я, начались резкие перепады артериального давления, что отрицательно сказалось на работоспособности.

Просит суд, с учётом поданных уточнений установить факт нахождения в трудовых отношении с ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» начиная с Дата, взыскать с ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» заработную плату в размере 112497 рублей 40 копеек и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Дополнительно пояснив, что фактически прекратила трудовую деятельность Дата, когда был возвращен принтер работодателю. Полагал, что срок исковой давности ею не пропущен, одновременно просила его восстановить, поскольку обращение в суд ранее было не возможно в силу тяжелой жизненной ситуации.

В судебном заседании истица Сивакова М.Я. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Подгорнова Н.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что должности юриста в штатном расписании ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» не было и нет. Истец привлекалась к участию в рассмотрении споров в Арбитражном суде в качества представителя ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс», а также выполняла иную работу юриста, однако эти работы не носили постоянный и системный характер, фактически она работала на основании гражданского правового договора, работа была оплачена полностью путем перевода денежных средств на с личных карт учредителя на личную карту истца. Также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности

Иные участвующие лиц в судебное заседание не явились извещены о дате судебного заседания своевременно, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд, заслушав участвующих лиц и исследовав материалы дела, приходит к следующему

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных суду материалов дела усматривается следующее.

Дата ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» выдало Сиваковой М.Я. доверенность на представление интересов во всех государственных, судебных, налоговых и административных и иных органов, в том числе в прокуратуре РФ, учреждениях, предприятиях, организациях, а также по делам об административных правонарушениях (том № л.д. 84).

На основании указанной доверенности Сивакова М.Я. принимала участие в рассмотрении в Арбитражном суде Орловской области дела по исковому заявлению администрации Шаблыкинского района Орловской области к ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» о взыскании задолженности по арендной плате, что следует из решения Арбитражного суда Орловской области от Дата (том № 1 л.д. 45-49).

Также Сивакова М.Я. представляла интересы ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» в Арбитражном суде Орловской области при рассмотрении заявления об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (том № 1 л.д. 64-66), в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы МРИ ФНС № 8 по Орловской области и УФССП по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от Дата (том № 1 л.д. 67-70), в Арбитражном суде Центрального округа при рассмотрении кассационной жалобы УФССП по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от Дата и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Дата (том № л.д. 71-72).

Кроме того Сиваковой М.Я. в качестве доказательства выполнения работы в интересах ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» были представленные проекты договоров, претензий, ходатайств и иная переписка юридического характера с различными организациями, а также скриншоты переписки в мессенджере.

Из выписок по дебетовой карте истцы (том № л.д. 134-143) следует, что в период времени с Дата по Дата на её счёт поступали денежные средства в различных суммах со счёта Рыбакова А.В., который является учредителем ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» (том № л.д. 77-81).

Заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворено быть не может, поскольку на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми.

Вместе с тем анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что само по себе оказание юридических услуг, не свидетельствует о наличии трудовых отношений между Сиваковой М.Я. и ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс», поскольку в материалы дела не представлены доказательства систематического выполнения Сиваковой М.Я. обязанностей именно в рамках трудовых правоотношений, за что ей выплачивалась обусловленная трудовым договором зарплата.

Поступающие на счёт Сиваковой М.Я. денежные средства от Рыбакова А.В. носят не регулярный характер и имеют существенные различия в размере, при этом утверждение истицы о том, что заработная плата была определена как сдельная в соответствии с прейскуранту цен на оказание юридической помощи адвокатами на территории Орловской области, также свидетельствует об отсутствии фактических трудовых отношений между сторонами.

Представленная в материалы дела Интернет-переписка с должностными лицами ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» также не подтверждает факт трудовых отношений между сторонами, поскольку из нее следует, что истец получала ряд эпизодических заданий разрозненного содержания.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Сивакова М.Я. была допущена и приступила к исполнению трудовых обязанностей в обусловленной соглашением сторон должности, о подчинении её правилам внутреннего трудового распорядка, выплате ей ответчиком заработной платы в установленном договором размере, о подчинении истца действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, предоставления выходных и праздничных дней, отпусков, иных гарантий, предусмотренных трудовым законодательством.

Сивакова М.Я. за весь заявленный период работы не обращалась с заявлением о приеме на работу, не представляла документов для трудоустройства. При этом из объяснений истицы, усматривается, что ей было известно, как оформляются трудовые отношения, но заявления о приеме на работу она не писала, намерения такого не имела, трудовую книжку ответчику не предоставляла. Доказательств того, что ответчик уклонялся от заключения трудового договора, материалы дела не содержат.

Таким образом требования об установлении факт трудовых отношений не могут быть удовлетворены.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования Сиваковой М.Я. об установлении факта трудовых отношений, производные требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда также удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сиваковой М. Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Шаблыкинский Агрокомплекс» об установлении факта трудовых отношении, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста, т.е. со 7 ноября 2022 года.

Судья:     А.А. Дементьев