Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2242/2013 ~ М-2255/2013 от 08.10.2013

Дело № 2-2242/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2013 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Кротова С.Л.

при секретаре Луниной М.Н.,

с участием представителя истца Беловой Т.А. Шарковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Т.А. к СПК «Приокский», администрации Борисоглебского сельского поселения Муромского района Владимирской области, Белову В.Н. о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Белова Т.А. обратилась в суд с иском к СПК «Приокский», администрации Борисоглебского сельского поселения Муромского района Владимирской области, Белову В.Н. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....

В обоснование иска указала, что в вышеуказанной квартире она проживает с 13 мая 1986 года, вместе со свои братом Беловым В.Н. В настоящее время она желает реализовать право на приватизацию занимаемой квартиры, поскольку данный дом строился совхозом за счёт средств государства. Ранее она участия в приватизации жилья не принимала. Белов В.Н. отказался от участия в приватизации квартиры.

Однако при обращении в СПК «Приокский» (правопреемник совхоза Приокский) выяснилось, что указанная квартира не значится в Реестре муниципальной собственности. Кроме того, дом, где находится их квартира, до настоящего времени не передан в муниципальную собственность.

В судебном заседании представитель истца Шаркова Т.М. поддерживает исковые требования Беловой Т.А.

Истец Белова Т.А. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело её отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований (л.д. 39).

Представитель СПК «Приокский» в судебное заседание не явился. Председатель кооператива Мишанин В.М. направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя с иском согласен (л.д. 32).

Представитель ответчика администрации Борисоглебского сельского поселения Муромского района Владимирской области в судебное заседание не явился. Глава сельского поселения Щепалина Л.Н. направила в адрес суда отзыв на иск с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, оставляя разрешение дела на усмотрение суда (л.д. 38).

Ответчик Белов В.Н., извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 16 октября 2012 года) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что с 13 мая 1986 года в квартире .... зарегистрированы и проживают Белова Т.А. и Белов В.Н. (л.д. 18, 19).

Данная квартира строилась за счёт государственных средств государственным предприятием – совхозом «Приокский», и при реорганизации государственного предприятия подлежала передаче в муниципальную собственность.

Следовательно, данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду.

Сведений о зарегистрированных правах на занимаемую истцом квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется, в реестрах государственной собственности государственного имущества Владимирской области и муниципальной собственности муниципального образования Муромский район Владимирской области (л.д. 20).

Ранее Белова Т.А. участия в приватизации жилья не принимала, а Белов В.Н. отказался от участия в приватизации квартиры (л.д. 17, 21-24).

При таких обстоятельствах суд считает, что Белова Т.А. имеет право на приобретение в собственность бесплатно занимаемое ею жилое помещение, а поскольку она не может в ином (кроме судебного) порядке реализовать это своё право по указанным выше причинам, то за ней может быть признано право собственности на данную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░