Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-551/2019 от 30.10.2019

Дело № 12-551/19

УИД 29MS0018-01-2019-006717-84     

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2019 года                                                                                              город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе Корзникова Олега Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 22 октября 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 22 октября 2019 года Корзников О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере .....

В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, Корзников О.А. просит отменить постановление мирового судьи ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. Доводы жалобы мотивирует тем, что причиненный потерпевшей ущерб он полностью загладил, претензий к нему она не имеет.

В судебном заседании Корзников О.А. доводы своей жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил прекратить производство по делу ввиду малозначительности деяния.

Потерпевшая Ш., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представила, в связи с чем жалоба рассмотрена без ее участия.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав Корзникова О.А., прихожу к следующим выводам.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, Корзников О.А. 04 сентября 2019 года в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут в баре «Сфера», расположенном в доме № 6 по пер. Ракитина в г. Котласе Архангельской области, в ходе словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно схватил Ш. за правую руку и далее, держа ее за правую руку, вытащил из бара на улицу, чем причинил Ш. физическую боль и телесные повреждения, при этом указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2019, рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Котласский» от 04 сентября 2019 года, письменными объяснениями потерпевшей Ш., актом судебно-медицинского освидетельствования № 1677 от 06 сентября 2019 года, рапортом УУП ОМВД России «Котласский» К. от 10 октября 2019 года. Представленные в материалы дела доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и мотивированное объяснение своим выводам о виновности Корзникова О.А. в совершении вменённого административного правонарушения.

В ходе рассмотрения протокола мировым судьей Корзников О.А. признал свою вину полностью и раскаялся в содеянном.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенной нормы закона объявление устного замечания связано с усмотрением судьи, рассматривающего дело, оценкой им всех обстоятельств деяния и личности нарушителя.

Вопреки доводам подателя жалобы, данная норма не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения в случае возмещения причиненного вреда потерпевшей и отсутствии претензий с ее стороны, а предоставляет только право принять такое решение.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Совершение же правонарушения, посягающего на здоровье гражданина, признаков малозначительности не содержит.

В ходе рассмотрения дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, не усмотрел оснований для прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ и объявлении Корзникову О.А. устного замечания.

Не согласиться с таким решением мирового судьи оснований не имеется.

Иная оценка обстоятельств дела, приводимая Корзниковым О.А. в жалобе, и отличная от оценки, данной мировым судьей, не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Порядок привлечения Корзникова О.А. к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Корзникова О.А. вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Корзникову О.А. в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является минимальным.

В то же время прихожу к выводу о необходимости изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления, в качестве доказательства, подтверждающего виновность Корзникова О.А., мировой судья сослался на объяснения-телефонограмму свидетеля К.1

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Следовательно, опрос свидетеля К.1, проведенного по телефону УУП ОМВД России «Котласский» К., в качестве доказательства по делу об административном правонарушении рассматриваться не может, поскольку он не оформлен в надлежащем процессуальном порядке.

С учетом изложенного прихожу к выводу о необходимости исключения из постановления мирового судьи выводы о том, что вина Корзникова О.А. в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями-телефонограммой свидетеля К.1

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Корзникова Олега Анатольевича изменить.

Исключить из постановления мирового судьи выводы о том, что вина Корзникова О.А. в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями-телефонограммой свидетеля К.1

В остальной части постановление мирового судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 22 октября 2019 года оставить без изменения, а жалобу Корзникова О.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья                                                    М.С. Зобова