Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1089/2019 от 29.08.2019

4а-1089/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 16 октября 2019 года

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Логинова А.И. на постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 23.04.2019г. и решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Содружество» Логинова А.И.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 23.04.2019г. директор ООО УК «Содружество» Логинов А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.07.2019г. постановление мирового судьи от 23.04.2019г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Логинов А.И. директор ООО УК «Содружество» считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; указывает на нарушение требований проведения проверок, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008г. №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее, ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 которого, лицензионными требованиями к организациям осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, к лицензионным требованиям относятся, помимо прочего, и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подпунктами "а", "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 11 (1) вышеуказанных Правил, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" утвержден минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно п. 24 которого, работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в холодный период года, включают в себя - сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см, очистка придомовой территории от наледи и льда.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176), в соответствии с п. 3.6 которых определен порядок организации, периодичности и последовательности уборки придомовой территории.

Пункт 3.6.22 названных Правил предписывает при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных проездов убирать снег полностью под скребок либо под движок.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 16.01.2019г. по 14.02.2019г. на основании решения заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти проведена проверка соблюдения требований законодательства о благоустройстве и жилищного законодательства в части содержания общего имущества многоквартирных домов, которой установлено, что ООО УК «Содружество», директором которого является Логинов А.И., допущены нарушения п. 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 и п.3.6.22 ПинТЭЖФ-2003 выразившиеся в ненадлежащем содержании придомовой территории, а именно не очищена от снега и наледи придомовая территория по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, д.49.

Указанные нарушения отражены в акте проверки, материалы проверки направлены заместителем прокурора Комсомольского района г. Тольятти для принятия мер реагирования в Государственную жилищную инспекцию Самарской области и послужили основанием для составления государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области 01.03.2019 года, в отношении директора ООО УК «Содружество» Логинова А.И. протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В подтверждение, что должностным лицом директором ООО УК «Содружество» Логиновым А.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол по делу об административном правонарушении № от 01.03.2019г. (л.д.3); решение заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области о проведении проверки № от 16.01.2019г. (л.д.9); акт проверки от 16.01.2019г. о выявленных нарушениях (л.д.10); уведомление-вызов № от 27.02.2019г. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленное Государственным жилищным инспектором Самарской области ООО УК «Содружество» (л.д. 6).

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица ООО УК «Содружество» Логинова А.И. в совершении административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, признаны судебными инстанциями допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемых судебных постановлений и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Доводы надзорной жалобы о нарушении требований проведения проверки, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008г. №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и не вручении Акта проверки несостоятельны и основаны на неверном толковании норм права.

В силу подп. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 17.01.92 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Прямого указания о направлении копии решения о проведении проверки лицу, в отношении которого она проводится, вышеприведенные положения ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не содержат.

Из материалов дела следует, что нарушения допущенные ООО УК «Содружество» по содержанию придомовой территории жилых домов выявлены 16.01.2019г. в ходе проверки, проведенной в порядке прокурорского надзора за соблюдением правил благоустройства и жилищного законодательства и соответственно выдача распоряжения о проведении проверки не требовалась.

Указанное в уведомлении – вызове о составлении протокола об административном правонарушении от 27.02.2019г. основание для проведения проверки – протокол межведомственного совещания при прокуратуре г. Тольятти от 17.01.2019г. не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений, поскольку основанием поведения проверки явилось решение заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти №8 от 16.01.2019г. в отношении ООО УК «Содружество», в котором указана цель проведения проверки: соблюдение требований законодательства о благоустройстве и жилищного законодательства в части содержания общего имущества многоквартирных домов в зимний период; и срок проведения проверки с 16.01.2019г. по 14.02.2019г.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 01.03.2019г. составленного государственным жилищным инспектором Самарской области с участием представителя Суходолова Е.В., действующего на основании доверенности в интересах директора ООО УК «Содружество» Логинова А.И., в графе «к протоколу прилагается» указан акт обследования придомовых территорий от 16.01.2019г., с указанным протоколом С.Е.В. ознакомлен и копия вручена, что подтверждается его подписями, и соответственно можно сделать вывод, что представителю указанный акт вручен (л.д.3 оборот).

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Доказательства, свидетельствующие о том, что директор ООО УК «Содружество» Логинов А.И. принял все необходимые меры по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и тем самым выполнению лицензионных требований, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Таким образом, Логинов А.И. являющийся должностным лицом директором ООО УК «Содружество», осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии директора ООО УК «Содружество» Логинова А.И. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Наказание директору ООО УК «Содружество» Логинову А.И. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности, совершившего административное правонарушение, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 23.04.2019г. постановления о привлечении должностного лица директора ООО УК «Содружество» Логинова А.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении от 05.07.2019г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности должностного лица директора ООО УК «Содружество» Логинова А.И. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу должностного лица директора ООО УК «Содружество» Логинова А.И., по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 23.04.2019г. и решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Содружество» Логинова А.И. оставить без изменения, а надзорную жалобу Логинова А.И. директора ООО УК «Содружество», оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров