Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2024 (2-9991/2023;) ~ М-7487/2023 от 02.10.2023

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2023-009909-51

Дело № 2-877/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года                              г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-877/2024 по иску МОО «Клиентправ», действующей в интересах Камальтдинова Романа Игоревича к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МООП «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» обратилось в суд в интересах ФИО2 с иском к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителей, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен договор на получение услуг по образовательной программе пакет «Разработчик», по которому было истцом оплачено 95 760 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчика в известность о расторжении договора на основании статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», отчислении из образовательного учреждения и требовании о возврате уплаченных по договору денежных средствах. На момент подачи заявления о расторжении договора, прогресс обучения составил 9,00 %, таким образом, стоимость услуг составила 8 618, 40 руб. По результатам проведения претензионных переговоров истцу со стороны ответчика было возвращено 0 рублей. Документов, подтверждающих правомерность удержания денежных средств, истцу предоставлено не было. На основании изложенного, просили взыскать денежные средства в размере 87 141,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 95 760 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, продолжая их начисление до момента исполнения решения суда, штраф.

Представитель МООП «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не просил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правоотношения сторон также регулируются Законом "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года, поскольку в соответствии с абз. 3 преамбулы этого Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «ГикБреинс» был заключен договор оказания платных образовательных услуг. Данный договор заключался удалённым способом путем заполнения пользовательского соглашения и принятии публичной оферты, размещённой в сети интернет по сетевому адресу: <данные изъяты> или <данные изъяты>

Согласно пункту 1.1 Договора, исполнитель обязуется предоставить Пользователю Интернет удалённый доступ к Платформе, а Пользователь обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет Пользователю доступ к той части Платформы, которая соответствует Программе, выбранной Пользователем. Предоставление удалённого доступа является разновидностью платных образовательных услуг.

Согласно пункту 1.3 Договора, исполнитель размещает перечень Программ, доступных для прохождения на Платформе. Информация о стоимости, содержании, расписании Курса (датах и времени проведения Занятий), учебном плане, направленности образовательной программы, форме обучения, сроке освоения и иные необходимые условия доступны Пользователю на странице выбранной Программе на платформе через сайт. Страницы сайта, содержащие указанную информацию, являются неотъемлемой частью Договора.

Истцом была выбрана программа «пакет «Разработчик».

Согласно пункту 6.2 Договора, вознаграждение Исполнителя выплачивается Пользователем после подачи Заявки и выставления Исполнителем счета в полном объёме.

Во исполнении заключённого договора истцом была внесена сума денежных средств в размере 95 760 руб., посредством заключения кредитного договора с АО «Тинькофф Банк».

После заключения договора и оплаты стоимости услуг истцу был предоставлен доступ к электронной платформе, на которой проводились образовательные мероприятия.

Из доводов истца, он воспользовался образовательными услугами не в полном объеме, а именно пройдя 9%. Таким образом, стоимость полученной услуги составила 8 618, 40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ    года истец направил официальное письменное заявление об отказе от Договора и возврате денежных средств в адрес ООО «ГикБреинс» на электронную почту <данные изъяты> Однако денежные средства не возвращены.

Согласно п. п. 10.3, 10.4 Договора (редакции от 12 июля 2022 года), Договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Пользователя (Истца) путем направления Исполнителю (Ответчику) уведомления по электронной почте Исполнителя. В случае досрочного расторжения договора Исполнитель возвращает пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение №1 к Договору). Как следует из Приложения №1 к договору - Правила возврата денежных средств - возврат денежных средств (отказ от Договора) возможен до полного исполнения Исполнителем его обязательства по оказанию Услуг (п. 1).

В соответствии с пунктом 5 Приложения №1 к Договору, сумма денежных средств, подлежащих возврату пользователю, определяется как сумма, уплаченная пользователем исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем на дату получения заявления услуг и фактически понесенных исполнителем расходов на оказание пользователю услуг.

Пунктом 6 указанных Правил установлено, что стоимость фактически оказанных Исполнителем Услуг определяется с учетом общего количества занятий по Программе в соответствии с учебным планом; количества занятий по Программе в соответствии с учебным планом, прошедших на момент отказа Пользователя от оказания услуг; периодом доступа Пользователя к Платформе; иных факторов, влияющих на определение объема оказанных Услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведённых норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в том случае возмещению подлежат только внесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Поскольку до расторжения Договора возмездного оказания услуг, процесс обучения составил 9 %, стоимость которых составляет 8 618, 40 руб., учитывая, что услуги, оплаченные истцом, ответчик не оказал в полном объеме, денежные средства не вернул, доказательств, опровергающих доводы истца не представил, суд находит требования истца в части взыскания денежных средств в размере 87 141,60 рублей, уплаченных по договору об оказании образовательных услуг подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп.1 и 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку договорные отношения между сторонами прекращены в связи с отказом истца от прохождения курса, таким образом, услуга по обучению не оказана, а денежные средства не возвращены, истец имеет право на взыскание неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах заявленного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 760,00 руб.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» и учитывая установленный в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истца, применяя принцип индивидуализации, приходит к выводу о взыскании с указанного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ответчику исполнить требования потребителя в добровольном порядке, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 96 450,80 руб. (87 141,60 + 95 760 + 10 000)/ 2), из которых 48 225,40 руб. в пользу истца, 48 225,40 руб. в пользу МОО «Клиентрправ».

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку имеет место неправомерное удержание денежных средств в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами на взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу, до момента фактического исполнения.

Государственная пошлина в размере 4 858,02 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска о защите прав потребителей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МОО «Клиентрправ» в интересах ФИО2 к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 87 141,60 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 760,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 48 225,40 руб.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты по ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу, до момента фактического исполнения.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН №) в пользу МОО «Клиентправ» (ИНН №) штраф в размере 48 225,40 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать – отказать.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН №) в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 4 858,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.01.2024.

Судья                    подпись                И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: