Дело № 2-286/2023
поступило в суд
24.04.2023
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Сузун Новосибирской области 17 мая 2023 года
Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Акимова А.А.,
при секретаре судебного заседания Максимовой Ю.А.,
с участием истца ФИО1, с извещением других лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:
по иску ФИО1 к администрации <адрес> (№, ОГРН № о сохранении самовольно реконструированной квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, в состоянии зафиксированном в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ составленном Государственным бюджетным учреждением <адрес> «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации»; о признании права собственности на квартиру, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации <адрес> (№, ОГРН №
В обоснование требований истец привел следующие доводы.
Он являются собственниками квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он решил произвести реконструкцию квартиры, для этих целей получили в установленном порядке разрешение на реконструкцию. МУП «ПАПБюро» был разработан проект реконструкции. На основании указанного проекта им было от администрации <адрес> было получено разрешение на производство реконструкции квартиры. В период ДД.ММ.ГГГГ годов он произвел реконструкцию квартиры. Однако, за разрешением на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры он вовремя не обратился. Когда он обратилсяь в администрацию <адрес> за разрешением на ввод квартиры в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было в разрешении отказано. Отказ был мотивирован тем, что отсутствуют документы, предусмотренные регламентом предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст.55 Градостроительного кодекса РФ. Возведенный в результате реконструкции пристрой к квартире признан самовольной постройкой.
Спорная квартира расположена на земельном участке, который находится в собственности истца. В соответствии с техническим заключением, выполненном ГБУ <адрес> «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации», объемно-планировочные и конструктивные решения квартиры по адресу: <адрес>, не противоречат требованиям действующих правовых актов и нормативных документов РФ, строительные конструкции не создают угрозу жизни и здоровья граждан.
Поскольку лицо, допустившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности, не имеет возможности произвести кадастровую регистрацию права, не вправе распоряжаться ею, ФИО1 вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования иска поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации р.<адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в установленном порядке разрешение на реконструкцию принадлежащей им квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом, выполненным проектной организацией МУП «ПАПБюро». Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. В период ДД.ММ.ГГГГ годов он произвел строительные работы, связанные с реконструкцией, возвел пристрой к квартире. Однако, за разрешением на ввод квартиру в эксплуатацию, истец обратился с нарушением установленных сроков в ДД.ММ.ГГГГ В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры ФИО1 администрацией <адрес> было отказано, в связи с тем, что отсутствуют документы, предусмотренные регламентом предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст.55 Градостроительного кодекса РФ. Квартира ФИО1 расположена на земельном участке, который находится в собственности истца. В соответствии с техническим заключением, выполненном ГБУ <адрес> «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации», объемно-планировочные и конструктивные решения квартиры по адресу: <адрес>, не противоречат требованиям действующих правовых актов и нормативных документов РФ, строительные конструкции не создают угрозу жизни и здоровья граждан.
Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: пояснениями истца; копиями свидетельств о праве собственности истца на квартиру и земельный участок; копией разрешения на реконструкцию; копией проекта реконструкции квартиры; копией технического паспорта квартиры; копией информации администрации <адрес> о том, что спорная квартира признана самовольной постройкой; копией уведомления об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ; копией технического заключения по результатам обследования и оценки технического состояния основных строительных конструкций квартиры; копией отчета об оценке рыночной стоимости квартиры.
Таким образом, ФИО1 на принадлежащим емуна праве собственности земельном участке возвели пристрой к зданию без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
При этом, в отношении земельного участка, на котором расположена спорная квартира, ФИО1 имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта недвижимости; на день обращения истца в суд реконструированная квартира соответствует установленным законом требованиям и её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд признает требования истца о сохранении самовольно реконструированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить самовольно реконструированную квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в состоянии зафиксированном в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ составленном Государственным бюджетным учреждением <адрес> «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации».
Признать право собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО1.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.А.Акимов