Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3005/2022 ~ М-1984/2022 от 15.07.2022

дело №2-3005/2022 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2022-004205-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трефилова Д.А. к ГУ ОПФ РФ по УР о восстановлении пенсионных прав, признании незаконным отказа в назначении пенсии по старости, признании права на досрочную страховую пенсию, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении пенсионных прав, признании незаконным отказа в назначении пенсии по старости, признании права на досрочную страховую пенсию. В обоснование указал, что 20.06.2022 г. Трефилов Д.А. обратился в ГУ ОПФ РФ по УР (далее – Отделение) за досрочным назначением страховой пенсии по старости, так как по мнению Отделения на момент обращения специальный педагогический стаж истца составил -22 года 11 месяцев 07 дней, что менее 25 лет для установления данного вида пенсионного обеспечения. Решением Управления № от <дата> истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости. В педагогический стаж Отделением не были включены периоды его работы в должности учителя физического воспитания и воспитателя ГПД МБОУ «СОШ № 54» (всего 3 года 10 месяцев 17 дней).

С учетом изменений оснований исковых требований истец просил суд признать незаконным решение ГУ ОПФ РФ по УР № от <дата> об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости; обязать ГУ ОПФ РФ по УР назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей с <дата> бессрочно; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании от представителя истца Костяевой И.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику в части признания незаконным решение ГУ ОПФ РФ по УР № от <дата> об отказе в досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости, а также возложения обязанности на ГУ ОПФ РФ назначить страховую пенсию в связи с добровольным удовлетворением исковых требований Отделением. Письменное заявление приобщено к материалам дела. Просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы

Содержание и последствия ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Истец Трефилов Д.А., будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется заявления от истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Костяева И.В. поддержала письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований. Кроме этого, просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя, оформление нотариальной доверенности, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика Гарипова Н.И., действующая на основании доверенности, просила суд прекратить производство по делу. Относительно удовлетворения требований в части судебных расходов, просила суд отказать в полном объеме, поскольку считает их не обоснованными.

Согласно с п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что отказ от иска сделан истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от исковых требований к ответчику в части признания незаконным решения ГУ ОПФ РФ по УР № от <дата> об отказе в досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости, а также возложения обязанности на ГУ ОПФ РФ назначить страховую пенсию, в связи с чем, производство по делу по исковому заявлению Трефилова Д.А. к ГУ ОПФ РФ по УД о восстановлении пенсионных прав, признании незаконным отказа в назначении пенсии по старости, признании права на досрочную страховую пенсию подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п.1 ст.100 ГПК РФ).

В силу п.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В ходе рассмотрения дела представителем истца по доверенности Трефиловой Д.А. заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., оформление доверенности в размере 1500 руб., указанные расходы подтверждены документально (договор поручения № от <дата>, расписка Костяевой И.В. о получении денежных средств в размере 20000 руб., справка нотариуса о подтверждении оплаты Трефиловым Д.А. при удостоверении доверенности на ведение дел в суде от <дата> на сумму 1500 руб.).

Требование истца о возмещении расходов на представление его интересов в судебном заседании учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебных заседаниях, с учетом доводов возражений и разумности суд считает возможным удовлетворить частично на сумму 15000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности подлежа взысканию в размере 1500 руб. При этом суд отмечает, что доверенность выдана на ведение конкретного дела, ее подлинник приобщен к материалам дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Трефилова Д.А. от иска к ГУ ОПФ РФ по УР о восстановлении пенсионных прав, признании незаконным отказа в назначении пенсии по старости, признании права на досрочную страховую пенсию.

Производство по гражданскому делу № 2-3005/2022 по иску Трефилова Д.А. к ГУ ОПФ РФ по УР о восстановлении пенсионных прав, признании незаконным отказа в назначении пенсии по старости, признании права на досрочную страховую пенсию – прекратить.

Разъяснить истцу Трефилову Д.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ответчика ГУ ОПФ РФ по УР в пользу Трефилова Д.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

Выдать истцу Трефилову Д.А. справку на возврат госпошлины в размере 300 руб., уплаченной при обращении в суд по чеку ордеру от 07.07.2022 года.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 15 дней.

Судья        Н.В. Дергачева