Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1491/2020 ~ М-1262/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-1491/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 15 мая 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Стеблевской Э.З.,

с участием истца Захарова Н.Ю., в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Николая Юрьевича к Панченко Алексею Александровичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

07.10.2019 Панченко А.А. совершил в отношении Захарова Н.Ю. преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 27.02.2020 уголовное дело в отношении Панченко А.А. прекращено с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевшим по уголовному делу являлся Захаров Н.Ю.

Дело инициировано иском Захарова Н.Ю., в котором он просит взыскать с Панченко А.А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что своими противоправными действиями Панченко А.А. унизил его честь и достоинство, причинил нравственные страдания.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Панченко А.А. в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные судом заказными письмами с уведомлением по месту жительства ответчика, возвращены за истечением срока хранения. Расценивая неявку ответчика в отделение связи за судебным извещением, как результат его волеизъявления, суд исходя из положений ст.ст. 115, 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ признает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иное постановление по этому делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении").

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 27.02.2020 установлено совершение Панченко А.А. преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

В частности в судебным постановлением установлено, что 07.10.2019, находясь возле дома <адрес>, Панченко А.А., выражая недовольство законными действиям сотрудника полиции Захарова Н.Ю., исполнявшего свои должностные обязанности, в присутствии посторонних лиц высказывал в адрес Захарова Н.Ю. с использованием нецензурной лексики оскорбительные выражения, унижающие честь и достоинство, тем самым публично унизил и оскорбил его.

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя относятся к принадлежащим гражданину нематериальным благам и подлежат защите.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на наруши­теля обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из установленных постановлением от 27.02.2020 обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в рамках уголовного дела не заявлялся и судом не рассматривался. Из судебного постановления от 27.02.2020 следует, что к выводу о соблюдении процессуальных условий для освобождения Панченко А.А. от уголовной ответственности и назначения ему судебного штрафа мировой суд пришел исходя из заглаживания вреда путем принесения извинений. В денежном выражении причиненный вред не компенсировался.

Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданским законодательством не предусмотрено. В этой связи принесение Панченко А.А. извинений и принятие мировым судом данного обстоятельства, как факта заглаживания причиненного преступлением вреда, не лишает Захарова Н.Ю. права на судебную защиту чести и достоинства путем требования денежной компенсации вне рамок уголовного дела.

Руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшему страданий, его индивидуальные особенности, обстоятельства, при которых был причинен вред, и исходя из требований разумности и справедливости определяет подлежащую выплате компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Захарова Николая Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с Панченко Алексея Александровича в пользу Захарова Николая Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Взыскать с Панченко Алексея Александровича в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» А.Н. Фокин