Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2023 (2-4108/2022;) ~ М-3918/2022 от 02.11.2022

    31RS0020-01-2022-006071-32                                                                     Дело №2-4108/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 января 2023 года                                                                 г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                  Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания                                         Мининой М.С.,

с участием ответчика Кузнецовой Н.Д.,

в отсутствие представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс», извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кузнецовой Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с Кузнецовой Г.Д. задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Кузнецовой Н.Д. заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит; получив кредит, ответчик свои обязательства по его возврату надлежащим образом не исполнял, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 496 392,42 руб. в том числе: основной долг – 199 619,65 руб., проценты на непросроченный основной долг – 23 958,54 руб., проценты на просроченный основной долг 269 864,23 руб., комиссии – 700 руб., штрафы – 2 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8 163,92 руб.; ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецова Г.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, входят факт возникновения между сторонами обязательства, обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнение условий по их возврату.

Указанные обстоятельства, должен доказать непосредственно кредитор, в том числе путем предоставления кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что истец требует взыскать задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако каких - либо доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении кредита ответчику, истцом не представлено.

Непосредственно кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, а также документ, содержащий персональные данные заемщика, подтвержденные подписью ответчика, которые бы позволили идентифицировать обязанное лицо, в суд заявителем не представлены.

Представленные истцом в подтверждение факта заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ документы – выписка по счету, не отвечают признаку допустимости в подтверждение кредитных обязательств, не являются доказательством заключения сторонами кредитного договора и соблюдения его письменной формы, поскольку они носят односторонний характер, не подписаны заемщиком, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика.

По сведениям, имеющимся в материалах дела № (т. 4 л.д. 188) Кузнецова Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ направила в Банк Предложение о заключении договоров. ДД.ММ.ГГГГ Банк путем акцепта всех условий, изложенных в Предложении, заключил с клиентом договор предоставления кредита на неотложные нужды №; ДД.ММ.ГГГГ кредит по договору был завершен;

ДД.ММ.ГГГГ банк путем акцепта всех условий, изложенных в Предложении, заключил с клиентом договор предоставления и обслуживания банковских карт №; в рамках договора о карте клиенту была предоставлена банковская карта, которой он воспользовался для совершения расходных операций.

Каких-либо первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, как и иных документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение кредитных средств и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, истцом суду не предоставлено.

Порядок предоставления кредита по состоянию на предполагаемую дату заключения кредитного договора был урегулирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. Такой документ к иску также не приложен.

Кроме выписки из лицевого счета истцом в суд иные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, условия совершенной сделки, сумму кредита, срок его возврата, условия согласованного размера процентов за пользование денежными средствами и обеспечения обязательств, не представлены.

Истец и в иске не указывает, какая сумма денежных средств была предоставлена ответчику, на каких условиях (процентная ставка, срок).

Ответчик в судебном заседании пояснила, что никаких иных договоров, кроме тех, которые указаны в материалах дела №, - она с банком КБ «Ренессанс Кредит» не заключала.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами кредитного договора не представляется возможным установить факт заключения и содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование займом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству, размере неустойки.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (часть 3 статьи 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из заявленных предмета и основания иска, при недоказанности истцом возникновения между банком и ответчиком заявленных в иске гражданско-правовых отношений, факта совершения сделки и ее условий, суд признает недоказанным юридический состав обстоятельств, обязательных к установлению для удовлетворения заявленных исковых требований, вследствие чего иск не подлежит удовлетворению.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Более того, в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу нормы статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Представитель истца утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ответчиком кредитный договор.

Согласно выписке по счету, представленной истцом, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, о том, что его права нарушены, истцу могло быть известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа, заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), то есть, уже с нарушением установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Более того, судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд ООО «Феникс» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1147746920144) к Кузнецовой Наталье Дмитриевне    (СНИЛС 010-655-947-30) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

           Судья                                            И.Н. Николаенко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.01.2023