Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2022 ~ М-70/2022 от 14.01.2022

Дело №2-322/2022

УИД 58RS0008-01-2022-000141-32

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза                         «16» февраля 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кругловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катковой Динары Давидовны к Дорофееву Олегу Александровичу о взыскании денежных средств, -

у с т а н о в и л :

Каткова Д.Д. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 19 июля 2021 года между ней (покупателем) и ответчиком Дорофеевым О.А. (продавцом) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, а именно 29/50 доли жилого дома и 450/1000 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно п.3.1 договора продажная цена объектов составила 3 100 000 руб.

В соответствии с п.4.2 договора в день подписания договора она оплатила по договору 400 000 руб., что подтверждается распиской.

В соответствии с п.1.2 договора основной договор купли-продажи должен был быть составлен и сдан на регистрацию до 01 октября 2021 года включительно. Однако впоследствии ответчик не исполнил свои обязательства по договору, перестал отвечать на телефонные звонки.

30 октября 2021 года между ними было составлено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости. Ответчиком также было дано письменное обязательство о возврате денежных средств в сумме 400 000 руб. в течение 45 рабочих дней, но до настоящего времени деньги ей не возвращены.

На основании изложенного просит взыскать с Дорофеева О.А. в свою пользу денежные средства в размере 400 000 руб.

В судебное заседание истец Каткова Д.Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Керженова Г.Р., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Дорофеев О.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего от представителя истца возражений не поступило.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч.1,6 ст.429 ГПК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно положениям ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. (ч.1)

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. (ч.2)

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. (ч.3)

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429). (ч.4)

В силу п.1 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2021 года между Дорофеевым О.А. (продавец) и Катковой Д.Д. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно которому стороны взяли на себя обязательство в будущем заключить основной договор купли-продажи принадлежащих продавцу на праве общей долевой собственности 29/50 доли жилого дома и 450/1000 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. (п.1.1. предварительного договора).

Стороны договорились, что основной договор купли-продажи будет составлен в простой письменной форме, подписан и сдан на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в срок до 01 октября 2021 года включительно (п.1.2. договора).

Договорная стоимость недвижимости определена сторонами в общем размере 3 100 000 руб.

Часть стоимости недвижимого имущества в размере 400 000 руб. в соответствии с п.4.2 договора была передана истцом ответчику в качестве задатка, что подтверждается распиской от 19 июля 2021 года.

30 октября 2021 года между Дорофеевым О.А. и Катковой Д.Д. по обоюдному согласию было заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости, согласно которому стороны решили расторгнуть предварительный договор купли-продажи недвижимости от 19 июля 2021 года в отношении недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 1 данного соглашения предусмотрено, что продавец обязуется вернуть покупателю 400 000 руб., уплаченные по расписке о принятии денежных средств от 19 июля 2021 года в течение 45 рабочих дней.

До настоящего времени ответчиком денежные средства, полученные от истца в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи, не возвращены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательств по возврату денежных средств ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества в установленный в предварительном договоре срок сторонами не заключен, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи, денежные средства ответчиком, полученные от истца в качестве задатка до настоящего времени не возвращены, доказательств обратному суду не представлено, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление Катковой Динары Давидовны к Дорофееву Олегу Александровичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Дорофеева Олега Александровича в пользу Катковой Динары Давидовны денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб., оплаченные по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 19 июля 2021 года.

Разъяснить Дорофееву О.А., что он вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «24» февраля 2022 года.

Судья - Титова Н.С.